Fonte dell’immagine：https://austinmonitor.com/stories/2025/10/parks-board-wrestles-with-proposed-criteria-for-legacy-concessions/
La questione di quanti anni debba passare per un concessionario dei parchi urbani per ottenere lo status di legacy è al centro di un vivace dibattito tra i membri del Consiglio Comunale e della Commissione Parchi e Ricreazione.
Il personale della città ha proposto un periodo di 30 anni, ma alcuni membri del Consiglio ritengono che tale soglia sia troppo alta.
Dopo aver deliberato se raccomandare una riduzione del requisito, la commissione ha votato di chiedere al Consiglio Comunale di considerare come le aziende di proprietà di donne e di minoranze potrebbero influenzare la designazione di legacy.
Questa nuova designazione fa parte di un pacchetto di proposte per la revisione delle linee guida dei concessionari del Dipartimento Parchi e Ricreazione, che non vengono aggiornate dal 1998.
L’argomento era previsto nell’agenda del Consiglio Comunale per il 9 ottobre, ma è stato successivamente ritirato, probabilmente in risposta alle domande sollevate dalla commissione riguardo ai criteri di legacy.
Le domande sono emerse dopo il testimonianza dei proprietari del Rowing Dock, Susan Goldberg e sua figlia, Kate Aoueille, che hanno esortato la commissione a ridurre il termine a 20 anni e a considerare le aziende di proprietà di donne e di minoranze come parte dei criteri.
“Siamo favorevoli all’istituzione di un concessionario legacy, ma come attualmente scritto, il requisito di 30 anni consecutivi sotto la stessa famiglia lascerebbe solo un concessionario idoneo,” ha dichiarato Aoueille davanti alla commissione.
“Crediamo che lo status di legacy dovrebbe enfatizzare la longevità e l’inclusività, riconoscendo anche le aziende con proprietà esistenti di donne o minoranze che potrebbero affrontare maggiori rischi di dislocazione, nonostante decenni di contributi alla cultura e ai servizi ricreativi di Austin.”
Anche se fosse abbassato a 20 anni, il Rowing Dock non qualificerebbe, ha informato la direttrice del PARD, Denisha Cox, alla commissione.
Sebbene l’azienda operi da decenni come concessione di proprietà femminile nell’estremità sud-ovest del Lady Bird Lake, Goldberg e Aoueille la possiedono solo dal 2010.
Per qualificarsi come concessionario legacy, la stessa famiglia deve possedere l’azienda per tutto il periodo.
L’attuale contratto di concessione per il Rowing Dock con la città scade il 31 ottobre, con un’opzione di estensione per un ulteriore anno, secondo il personale.
Il dipartimento aveva pianificato di aprire una competizione per la concessione prima della scadenza dell’accordo, ma ha ritardato il processo in attesa della decisione del Consiglio Comunale sulle revisioni più ampie.
Nel frattempo, il direttore del PARD, Jesús Aguirre, ha dichiarato alla commissione che il dipartimento sta consultando l’ufficio del manager della città per capire se i criteri possono essere più flessibili.
Secondo la proposta preliminare, solo un concessionario di parco qualificerebbe per lo status di legacy: il Zilker Park Boat Rentals, che è gestito dalla stessa famiglia dal 1969.
I membri della commissione, Ted Eubanks e Pedro Villalobos, hanno convenuto che i criteri sembrassero onerosi.
“Mi piacerebbe vedere abbassata la soglia di anni per la qualificazione, da 30 a 25,” ha detto Eubanks, notando che altre città hanno politiche di 25 anni o meno.
“Trenta anni sembrano eccessivi e vogliamo proteggere le aziende legacy.”
Villalobos ha dichiarato che una famiglia dovrebbe “dedicare tre decenni delle proprie vite collettive per ottenere quello status di legacy.
Penso che ci sia del merito nell’argomento che abbiamo appena ascoltato dal Rowing Dock – vorrei che questa (discussione) fosse stata portata a noi prima, perché sarebbe stato importante avere una conversazione su questo nel Comitato Concessioni e Contratti” della commissione parchi, ha aggiunto.
Altri membri della commissione hanno affermato che avrebbero bisogno di ulteriori informazioni prima di poter raccomandare una soglia alternativa.
Alcuni membri hanno anche espresso disagio nel raccomandare qualsiasi modifica.
La presidente Stephanie Bazan ha suggerito che i membri della commissione parlassero con il proprio membro del Consiglio di nomina se hanno forti opinioni a riguardo.
Tuttavia, Eubanks ha sostenuto che la commissione stava semplicemente rispettando il proprio compito di consigliare il Consiglio su questioni rilevanti.
“Stiamo solo fornendo una prospettiva, e il Consiglio farà come ritiene opportuno… se siamo d’accordo che forse questi limiti sono troppo alti e dovrebbero essere abbassati, possiamo dirlo.”
