Fonte dell’immagine：https://www.theguardian.com/us-news/2025/sep/30/trump-comey-prosecution-justice-department
La spinta pubblica e privata di Donald Trump per far incriminare l’ex direttore dell’FBI James Comey per accuse penali è un chiaro segno del graduale scivolamento degli Stati Uniti verso l’autoritarismo, ma potrebbe anche compromettere le possibilità di successo del caso, poiché rappresenta una prova di una persecuzione politica selettiva e di parte, secondo ex-procuratori e studiosi.
La campagna di vendetta di Trump contro un vecchio avversario, che accusa di causargli problemi legali e politici, ha ottenuto un importante successo quando Comey è stato incriminato la scorsa settimana per due capi d’accusa penali in Virginia.
Ciò è seguito a una serie di mosse pubbliche straordinarie da parte di Trump, che ha cercato esplicitamente l’indagine contro Comey, suscitando una severa ondata di critiche.
Trump ha esercitato pressioni sul procuratore degli Stati Uniti nell’est della Virginia, Erik Siebert, affinché si dimettesse dopo che questi aveva indicato che il caso contro Comey era debole, e poi ha nominato come suo successore Lindsey Halligan, un consigliere della Casa Bianca che era stato un ex avvocato di Trump, ma privo di esperienza come procuratore.
In un’azione insolita, Halligan è stata l’unica procuratrice a firmare le accuse in un misero documento di due pagine.
La spinta di Trump per l’incriminazione di Comey ha incluso anche le sue pressioni nei confronti della procuratrice generale Pam Bondi, attraverso Truth Social, per procedere rapidamente, date le scadenze di cinque anni per la prescrizione.
L’eventuale incriminazione ha accusato Comey di aver mentito al Congresso nel 2020 riguardo a una fuga di notizie legata all’indagine dell’FBI sui tentativi della Russia di influenzare le elezioni del 2016 e di ostruzione del Congresso.
Sebbene Trump si sia vantato su Truth Social che le accuse contro Comey rappresentano “GIUSTIZIA IN AMERICA!”, studiosi ed ex-procuratori affermano che le sue maniere autoritarie nei confronti del Dipartimento di Giustizia per ottenere le accuse potrebbero ritorcersi contro, compromettendo il caso.
Inoltre, i critici sottolineano che l’interferenza di Trump nelle questioni legali rappresenta una pericolosa rottura con decenni di separazione tra la Casa Bianca e il Dipartimento di Giustizia nelle decisioni di accusa.
“Dai tempi dell’era Watergate, le comunicazioni tra la Casa Bianca e il DoJ sono state rigorosamente limitate per evitare anche l’apparenza di persecuzioni politicamente motivate,” ha dichiarato Barbara McQuade, ex procuratrice degli Stati Uniti per l’est del Michigan, che ora insegna diritto all’Università del Michigan.
“La sostituzione di un procuratore che si era rifiutato di accusare Comey con un proprio assistente della Casa Bianca distrugge qualsiasi pretesa di indipendenza del DoJ.
Sotto Trump, il Dipartimento di Giustizia è ora solo uno strumento politico in più.”
Comey, che ha negato le accuse, ha postato un video su Instagram affermando: “Il mio cuore è spezzato per il Dipartimento di Giustizia, ma ho grande fiducia nel sistema giudiziario federale e sono innocente.
Quindi, facciamo un processo e manteniamo la fede.”
La frenesia della campagna di vendetta di Trump contro Comey e altri avversari, inclusi il procuratore generale di New York Letitia James e il senatore democratico della California Adam Schiff, è stata rivelata in una serie di post di Trump su Truth Social diretti alla procuratrice generale Pam Bondi.
Il giorno dopo le dimissioni di Siebert, Trump ha tuonato contro Bondi, sostenendo che il fallimento di portare accuse penali contro avversari di alto profilo come Comey, James e Schiff stava “distruggendo la nostra reputazione e credibilità” e che “non possiamo più rimandare”.
Trump, nel suo messaggio destinato a “Pam”, ha sottolineato quelli che percepiva come gli stake: “Mi hanno messo sotto impeachment due volte, e incriminato (5 volte!), PER NIENTE.
LA GIUSTIZIA DEVE ESSERE SERVITA, ORA!!!”
Inoltre, Trump ha denigrato Siebert, che si era dimesso il giorno prima dopo che Trump aveva dichiarato “Lo voglio fuori”, per aver affermato che “non avevamo alcun caso”.
Ma Trump si è vantato che “C’È UN OTTIMO CASO” per accusare Comey.
La ferrea determinazione di Trump a punire Comey, nonostante i seri dubbi interni sul caso, rivela il disprezzo di Trump per l’indipendenza giudiziaria, affermano ex-procuratori e studiosi.
“Non c’è più alcun tentativo di nascondere il completo takeover del DoJ e dell’FBI da parte della Casa Bianca,” ha dichiarato l’ex ispettore generale del DoJ Michael Bromwich al Guardian.
“Agli avvocati è insegnato di fare la cosa giusta, nel modo giusto, per le ragioni giuste.
Quella credenza è stata sostituita dal comando di fare ciò che dice la Casa Bianca, indipendentemente dal fatto che ci siano o meno prove o leggi a sostegno della decisione di incriminare.
L’incriminazione di Comey mostra questo nuovo credo: fare la cosa sbagliata nel modo sbagliato per le ragioni sbagliate. È agghiacciante.”
Bromwich ha aggiunto: “Immagina l’ombra che la decisione di sostituire Erik Siebert con un altro avvocato difensore personale di Trump privo di esperienza in diritto penale getta sull’ufficio del procuratore degli Stati Uniti del distretto orientale della Virginia.
Il capo dell’ufficio, ammirato e rispettato, è stato sostituito perché ha preso sul serio il suo giuramento e si è rifiutato di presentare accuse basate su poche o nessuna prova.”
La debolezza del caso è stata sottolineata, dicono gli esperti, quando solo 14 dei 23 giurati popolari convocati per ascoltare le accuse hanno votato per la condanna, e Halligan è stata l’unica procuratrice a firmare l’incriminazione.
Alcuni avvocati di spicco che hanno lavorato ai processi di Watergate sono anche sconvolti dalle tattiche di Trump per andare contro Comey.
“Come illustra le dimissioni dell’ex procuratore degli Stati Uniti, l’insistenza del presidente affinché il DoJ trovi una base per incriminare Comey è in contrasto con i principi stessi del dipartimento in merito alle accuse federali, che espressamente vietano ai procuratori federali di prendere in considerazione motivi politici nel determinare se le accuse penali siano appropriate,” ha dichiarato Philip Lacovara, che era consulente per il procuratore speciale di Watergate, al Guardian.
“L’evidente abuso del Dipartimento di Giustizia e la manipolazione del gran giurì da parte di Trump offende i principi fondamentali della legge costituzionale.
La responsabilità costituzionale primaria del presidente è quella di garantire che le leggi siano ‘fedelmente eseguite’.
L’intento palesemente nudo di utilizzare il processo penale per ‘punire’ un ‘nemico’ personale percepito disonora tale obbligo.”
Anche gli studiosi credono che le tattiche violente di Trump potrebbero ritorcersi contro.
Avvertono che potrebbero sorgere dei problemi seri per ottenere condanne a causa delle pressioni pubbliche di Trump per portare accuse, mosse che gli avvocati di difesa possono utilizzare per convincere i giurati e i tribunali che le accuse sono compromesse.
“Dichiarando ripetutamente e pubblicamente Comey, James e Schiff ‘colpevoli come l’inferno’, Trump ha reso impossibile un giusto processo per loro mentre è presidente e forse per sempre,” ha dichiarato il professore di diritto della New York University Stephen Gillers al Guardian.
“I giurati devono prendere le loro decisioni basandosi solo sulle prove ammesse in tribunale.
Le accuse pubbliche di colpevolezza da parte di Trump non sono ammissibili come prova, ma i giurati ne saranno a conoscenza e potrebbero essere impropriamente influenzati.
Un processo equo è impossibile quando il presidente ha già dichiarato il convenuto colpevole.”
McQuade ha anche avvertito che il Dipartimento di Giustizia ha violato regole di base nel caso di Comey.
“Principi del DoJ sulla accusa federale vietano ai procuratori di prendere in considerazione la politica partitica nelle decisioni di accusa,” aggiungendo che Trump, nel perseguire Comey, ha effettivamente agito come “investigatore, procuratore e giuria.”
Non sorprende che Trump abbia utilizzato Truth Social per celebrare la notizia dell’incriminazione di Comey, scrivendo: “È stato così dannoso per il nostro Paese, per così tanto tempo.”
Trump ha segnalato dopo che Comey è stato accusato che si aspettava e sperava in ulteriori incriminazioni contro vecchi nemici che ha a lungo accusato per guai politici e legali.
Uscendo dalla Casa Bianca il giorno dopo l’incriminazione di Comey, Trump ha detto ai giornalisti: “Francamente, spero che ce ne siano altri, perché non possiamo permettere che questo accada a un paese.”
James e Schiff sono chiaramente nel mirino della vendetta di Trump per possibili perseguimenti, come ha indicato nei suoi post su Truth Social.
L’ira di Trump nei confronti del procuratore generale di New York, il cui ufficio è stato indagato dal Dipartimento di Giustizia su presunti frodi ipotecarie, che James ha negato, sembra fortemente legata a una causa civile di frode di successo intentata dalla sua sede contro l’impero immobiliare di Trump l’anno scorso, con una pena di 500 milioni di dollari.
Sebbene la pesante sanzione sia stata annullata il mese scorso, Trump e i suoi due figli maggiori sono ancora impediti dal ricoprire ruoli di leadership con il gigante immobiliare per alcuni anni.
Allo stesso modo, l’animosità di Trump nei confronti di Schiff risale a quando il senatore ha servito alla Camera e agito come gestore durante il primo impeachment di Trump.
Schiff è anche sotto inchiesta da parte dell’ufficio del procuratore degli Stati Uniti in Maryland per presunta frode ipotecaria, che ha negato.
Nei social media, il fine settimana prima dell’incriminazione di Comey, Schiff ha risposto ai post di Trump su Truth Social affermando che “non c’è modo di nascondere la vendetta politica e la weaponizzazione.
È tutto evidente.”
Le radici dell’animosità di Trump verso Comey risalgono alla sua prima presidenza e alla sua campagna del 2016.
Comey guidava l’FBI nel 2016 quando sono iniziate le indagini su possibili legami tra la campagna di Trump e gli sforzi della Russia per sostenerlo nelle elezioni contro Hillary Clinton.
Comey è stato licenziato nel 2017 da Trump, che ancora si infuria per le indagini su quello che lui chiama “il complotto russo”, anche se un comitato bipartisan del Senato guidato dai repubblicani ha concluso nel 2020 che il Cremlino aveva avviato un’operazione per influenzare le elezioni del 2016 con l’obiettivo di sostenere Trump.
Un rapporto di mille pagine del comitato del Senato ha anche concluso che i consiglieri della campagna di Trump avevano una rete di contatti con i russi, compresi alcuni funzionari del Cremlino e agenti dell’intelligence nel 2016, che costituivano una “grave” minaccia per la controspionaggio.
Ex-procuratori affermano che le tattiche pesanti di Trump per avere i suoi nemici accusati di crimini richiamano lo stile dei leader autoritari e potrebbero ritorcersi contro quando il caso andrà a processo.
La sua interferenza nei casi “è estremamente pericolosa e inquietante,” ha dichiarato Randall Eliason, un ex-procuratore federale che ora insegna diritto all’Università George Washington, al Guardian.
“Trump richiede spudoratamente che i procuratori portino casi per punire i suoi avversari politici, che le accuse abbiano merito o meno.
Questo è l’atto di un autoritario, non di un presidente degli Stati Uniti che rispetta lo stato di diritto.
Il rispettato e in carriera procuratore degli Stati Uniti in Virginia apparentemente ha svolto il suo lavoro rifiutandosi di portare casi infondati.
L’abilità di Halligan sembra essere la sua disponibilità a fare qualsiasi cosa voglia Trump.”
In un post sul blog pochi giorni prima dell’incriminazione di Comey, Eliason ha previsto che se Comey o James fossero stati accusati dai procuratori della Virginia, “la difesa si muoverà per far annullare le accuse basandosi su dottrine legali come la persecuzione vendicativa o selettiva, e i post sui social media di Trump saranno l’evidenza numero 1.”
Non sorprende quindi che anche i Democratici stiano alzando le allerta riguardo al coinvolgimento senza precedenti di Trump nelle accuse a Comey e stiano pressando il Dipartimento di Giustizia e l’amministrazione Trump per ottenere informazioni riguardo alle dimissioni di Siebert e alla sua sostituzione con Halligan.
“È perfettamente chiaro che Trump sta cercando di trasformare l’attuale stato di diritto in un sistema di vendetta, ritorsione e faida,” ha dichiarato il congressista del Maryland Jamie Raskin, che ha insegnato diritto costituzionale per oltre due decenni, al Guardian.
“Questa è una grande rottura rispetto a secoli di evoluzione nel nostro sistema di giustizia penale e nelle strutture costituzionali.”
