Fonte dell’immagine：https://www.houstonpublicmedia.org/articles/news/flooding/2025/09/12/530698/fact-check-elon-musk-says-his-houston-flood-tunnel-idea-will-work-experts-say-thats-misleading/
Il miliardario Elon Musk ha messo in discussione un recente studio condotto dal Houston Chronicle e dalla Texas Newsroom che ha sollevato dubbi sull’efficacia di un progetto di tunnel che propone per affrontare i problemi di inondazione cronici di Houston.
Tuttavia, esperti del settore affermano che la risposta di Musk, che non ha spiegato alle redazioni, non è supportata da dati o fatti concreti.
Il mese scorso, i due media hanno riportato che l’azienda di tunnel di Musk, The Boring Co., sta facendo pressioni ai funzionari eletti per ottenere l’autorizzazione a costruire tunnel sotto Houston per la mitigazione delle inondazioni.
Boring ha proposto di scavare due tunnel di 12 piedi di diametro sotto il Buffalo Bayou, il principale corso d’acqua che attraversa il centro di Houston, per portare l’acqua piovana dai quartieri verso il Golfo del Messico durante le tempeste.
Tuttavia, gli esperti sostengono che tunnel più grandi, vicini ai 30 o 40 piedi di diametro, potrebbero trasportare una quantità d’acqua significativamente maggiore e risultare più efficaci.
Musk e i rappresentanti di Boring non hanno risposto alle richieste di interviste o alle domande che le redazioni avevano inviato prima della pubblicazione dello scorso mese riguardo alla capacità dei tunnel più piccoli di affrontare l’ampiezza delle inondazioni che Houston potrebbe affrontare in futuro.
Invece, Musk ha atteso alcune ore dopo la pubblicazione dell’articolo per postare una risposta su X, il social media di cui è proprietario dal 2022.
“I tunnel della Boring Company funzioneranno e costeranno meno del 10% delle alternative,” ha scritto nel post del 28 agosto. “Se è necessaria una maggiore portata, possono essere costruiti ulteriori tunnel e inoltre possono essere instradati acqua da molte parti della città, non solo da una.”
Il post era una risposta a un post su X del deputato statunitense Wesley Hunt, un repubblicano di Houston che ha aiutato ad organizzare incontri privati con funzionari governativi nella contea di Harris e in tutto lo stato per promuovere il piano dei tunnel di Boring.
Hunt non ha risposto alle domande fatte dalle redazioni prima della pubblicazione della storia originale, ma ha commentato su X dopo la pubblicazione dell’articolo.
“Un Houstoniano di nascita e un congresista del Texas ha parlato con l’uomo più intelligente del pianeta riguardo a come risolvere un problema di inondazione generazionale nella nostra città che nessun altro vuole affrontare,” ha scritto Hunt.
Il post di Musk non ha fornito dati o spiegazioni ingegneristiche a supporto delle sue affermazioni.
Pertanto, le redazioni hanno esaminato le sue dichiarazioni, confrontandole con studi sulle inondazioni e intervistando esperti ingegneri, alcuni dei quali hanno evidenziato le principali sfide tecniche e logistiche del piano di Boring.
Una delle affermazioni di Musk è probabilmente falsa e le altre non possono ancora essere verificate con certezza, secondo l’esame delle redazioni.
Ancora una volta, quando le redazioni hanno sollecitato Musk e i rappresentanti di Boring a spiegare le affermazioni del miliardario, non hanno risposto.
Il parco di Buffalo Bayou a Houston è visibile dal tetto di un vicino condominio, nel 2023.
Riusciranno i tunnel di Boring a costare meno del 10% delle alternative?
La proposta di Musk presenta un prezzo inferiore rispetto al costo stimato del sistema più ampio che il distretto di controllo delle inondazioni ha passato anni a studiare.
Ma ciò è in parte dovuto al fatto che i due progetti sono sorprendentemente diversi.
Il team di Hunt ha affermato che il progetto di Boring per il Buffalo Bayou costerebbe 760 milioni di dollari, secondo comunicazioni interne ottenute dalle redazioni attraverso richieste di accesso ai documenti pubblici.
D’altra parte, il distretto di controllo delle inondazioni della contea ha proposto nel 2022 tunnel di 30-40 piedi di diametro per quel segmento del sistema a un prezzo di circa 4,6 miliardi di dollari.
Poiché il progetto è ancora nella fase di ricerca, i numeri della contea sono preliminari.
Tuttavia, basandosi sui dati disponibili, la proposta di Boring costerebbe circa un sesto della stima della contea, non meno del 10%, come suggeriva il post di Musk.
Quindi Musk sembra esagerare quanto sia più economico il suo sistema.
Gli esperti di controllo delle inondazioni hanno anche sostenuto che il prezzo ridotto è in qualche modo proporzionale alla ridotta capacità dei tunnel più ristretti di Boring.
Due tunnel di 12 piedi fornirebbero meno di un quinto del volume che offre un singolo tunnel di 40 piedi.
Ciò significa che devierebbero meno acqua dalle aree vulnerabili rispetto a un grande tunnel.
Jim Blackburn, avvocato ambientale di Houston ed esperto di politica sulle inondazioni, ha affermato che sebbene l’azienda di Musk meriti un’udienza equa, un costo inferiore non significa automaticamente migliore.
“Se è un tunnel più piccolo, allora mi aspetterei che costi meno,” ha detto Blackburn.
“Devi considerare quanto di mitigazione delle inondazioni ottieni per i dollari che spendi.”
Emily Woodell, portavoce del distretto di controllo delle inondazioni della contea di Harris, ha dichiarato che l’agenzia ha bisogno di ulteriori informazioni prima di poter commentare le affermazioni di Musk.
“Dovremmo svolgere molti studi prima che qualcosa possa anche potenzialmente procedere, quindi non vorrei speculare,” ha detto.
“Fino a quando non abbiamo un progetto o un altro studio, rimandiamo le persone al nostro sito web per i rapporti e i dati che abbiamo compilato fino ad oggi.”
Possono essere costruiti tunnel aggiuntivi per una maggiore portata d’acqua?
Il post di Musk affermava che se fosse necessario spostare più acqua in caso di inondazioni, potrebbero essere aggiunti più tunnel.
Gli ingegneri hanno affermato che non è così semplice.
Larry Dunbar, un ingegnere esperto di risorse idriche che ha consigliato agenzie governative della zona di Houston su questioni di drenaggio, ha dichiarato che solo in base alle dimensioni, sarebbero necessari circa 11 tunnel di Boring per trasportare la stessa quantità d’acqua di un grande tunnel.
Allineati fianco a fianco, con abbastanza spazio tra di essi per mantenere il terreno stabile, l’intero sistema potrebbe estendersi per centinaia di piedi.
Ciò richiederebbe garantire diritti su più terreni e costruire più punti di accesso per la manutenzione, ha detto.
E ogni nuova fase di costruzione potrebbe portare a un ulteriore ciclo di revisioni e costi di mobilitazione, diminuendo la velocità e l’economicità che Boring ha pubblicizzato come vantaggi chiave della sua proposta.
“I problemi iniziano a diventare sempre più complicati,” ha detto Dunbar.
“Non che non possa essere fatto, ma giusto per dire che l’idea di ‘Oh, se abbiamo bisogno di più, semplicemente ne faremo di più’ — beh, c’è molto di più collegato a questo.”
Il commissario della contea di Harris, Tom Ramsey, che ha un background ingegneristico, è d’accordo.
Più tunnel significherebbe anche più attrezzature da mantenere, il che potrebbe aumentare i costi a lungo termine, ha detto Ramsey.
Ha aggiunto che la contea dovrebbe prendere una decisione sul piano complessivo fin dall’inizio, affinché tutti gli elementi del sistema come pompe, drenaggi e sfioratori possano essere progettati correttamente.
“Non sarebbe semplice aggiungere tunnel aggiuntivi in un secondo momento,” ha affermato Ramsey.
John Blount, un ex ingegnere della contea di Harris che si è ritirato dopo oltre tre decenni con la contea, ha similmente respinto la suggerimento di Musk secondo cui Boring potrebbe semplicemente costruire più tunnel se il piano iniziale dovesse risultare insufficiente.
Mentre lavorava su altri progetti infrastrutturali, Blount ha detto di aver incontrato molti appaltatori in grado di costruire tunnel sufficientemente grandi per gestire il lavoro correttamente fin dall’inizio.
“Non inizi con una piccola dimensione per scoprire se sia sufficiente,” ha detto. “Questo intero concetto di investire il 20% di ciò di cui hai bisogno per vedere se è sufficiente non ha alcun senso.”
Buffalo Bayou, che attraversa il cuore di Houston, ha subito inondazioni dopo che l’uragano Beryl ha colpito l’8 luglio 2024.
Boris e tunnel riusciranno a deviare acqua da altre parti della città e i tunnel funzioneranno?
Musk ha sostenuto che i tunnel di Boring potrebbero essere utilizzati in diverse parti della città, non solo lungo il Buffalo Bayou.
Alcuni funzionari locali hanno concordato sul fatto che i tunnel di Musk potrebbero funzionare meglio per bacini idrografici più piccoli che non ricevono tanta acqua quanto il Buffalo Bayou.
Ramsey ha dichiarato di sostenere l’esplorazione di tunnel più piccoli per aree come i bacini Hunting e Halls, che attraversano altre parti della città e necessitano anche di risorse per rafforzare la loro protezione contro le inondazioni.
Il commissario della contea ha chiesto pubblicamente di esaminare più approfonditamente il progetto di tunnel più ristretti durante una riunione del tribunale dei commissari in aprile, dopo che Hunt gli aveva presentato la proposta di Boring in febbraio.
“È un’altra risorsa nella nostra cassetta degli attrezzi per aiutare a mitigare le inondazioni. E certamente, con ciò che sta accadendo nella Hill Country, e quello che continua a succedere nella contea di Harris, abbiamo bisogno di quante più risorse possibili,” ha detto Ramsey, riferendosi a recenti inondazioni mortali nel Texas centrale.
Woodell, del distretto di controllo delle inondazioni, ha detto alle redazioni ad agosto che l’agenzia si è inizialmente concentrata su tunnel di grande diametro poiché gli studi ingegneristici avevano identificato questi come l’opzione più efficace per un sistema su scala di contea.
Tuttavia, ha aggiunto che i tunnel più piccoli potrebbero essere una soluzione praticabile in determinate aree.
Poiché questa idea non era stata un focus di ricerca, ha concluso con l’indicazione che sarebbero necessari ulteriori studi prima di qualsiasi progetto potesse andare avanti.
Colleen Gilbert, direttore esecutivo della Greens Bayou Coalition — un’organizzazione no profit che si occupa di proteggere i quartieri vicino al Greens Bayou, nel nord-est di Houston — ha detto che le comunità nel suo bacino idrografico sono disperatamente in cerca di soccorso.
Sarebbero felici di avere il grande tunnel tempestoso che la contea di Harris aveva inizialmente proposto, ha dichiarato, ma anche tunnel più piccoli sarebbero meglio di nulla.
“Saremmo entusiasti di esaminare tutte le possibilità,” ha dichiarato Gilbert. “Se il congresso Hunt e la Boring Co. stanno esaminando questo, ne siamo felici.”
Tuttavia, esperti e funzionari che hanno intervistato le redazioni hanno ancora contestato l’affermazione pervasiva di Musk secondo cui “i tunnel della Boring Company funzioneranno” perché non tiene conto delle complessità del progetto o del fatto che il successo dipenda in gran parte dal tipo di sistema che la contea sceglierà in definitiva.
In una memo di due pagine inviata a Hunt e che è stata distribuita tra i funzionari locali della contea, l’azienda ha presentato la proposta come una “soluzione innovativa ed economica” per le inondazioni croniche di Houston.
“Siamo fiduciosi nella nostra capacità di eseguire con successo questo progetto,”
ha scritto Jim Fitzgerald, capo dello sviluppo commerciale globale di Boring.
Ma Dunbar ha affermato che l’unico modo per valutare la rivendicazione di Musk è concentrarsi sull’obiettivo dei tunnel per la gestione delle acque piovane.
Se l’obiettivo è costruire il progetto più grande possibile al prezzo più basso, ha detto Dunbar, la proposta di Boring potrebbe adattarsi a questa definizione.
Ma se l’obiettivo è proteggere vite e proprietà da un’altra inondazione come quella di Hurricane Harvey, crede che il progetto di piccola scala semplicemente non rispecchi.
“Devi avere una motivazione sottostante per cui costruisci questo tunnel, ciò che stai cercando di realizzare,” ha affermato Dunbar.
“E non ho sentito che Elon abbia dato quella risposta.”
Rock Owens, ex avvocato della contea di Harris per gli affari ambientali che ha rappresentato agenzie tra cui il distretto di controllo delle inondazioni, ha affermato di aver visto funzionari locali approvare ripetutamente progetti massicci che non erano ben pensati e che hanno portato a costosi conflitti legali.
Ha sottolineato, ad esempio, i problemi di controllo delle inondazioni lungo il White Oak Bayou a nord-ovest di Houston.
In una lunga causa legale iniziata nel 1999, circa 400 proprietari di case nella zona hanno incolpato la contea per aver approvato lo sviluppo a monte senza un adeguato controllo delle inondazioni, che avevano affermato avesse provocato ripetute inondazioni delle loro case.
La Corte Suprema del Texas ha infine emesso una sentenza a favore della contea nel 2016.
Ma Owens ha affermato che anche le cause legali non riuscite sono costose e possono esporre la contea a un sostanziale premio danni.
L’etica di Musk di muoversi rapidamente e preoccuparsi delle conseguenze in seguito, ha detto Owens, aumenta solo il rischio.
“Questo funziona bene nel settore privato, ma non nel settore pubblico,” ha affermato. “Non stiamo considerando la fortuna personale di Musk; stiamo guardando il sostentamento e gli investimenti a vita delle persone che vivono qui.”
