Fonte dell’immagine：https://www.cnn.com/2025/07/27/politics/trumps-effort-to-end-birthright-citizenship-could-have-taken-effect-this-weekend-lower-courts-are-continuing-to-block-it
Una decisione della Corte Suprema lo scorso mese, che limita l’uso delle ingiunzioni nazionali, sembrava aprire la strada per il Presidente Donald Trump per iniziare a far valere il suo piano di porre fine alla cittadinanza per nascita domenica scorsa – fino a quando i tribunali inferiori non hanno bloccato l’iniziativa.
Il presidente avrebbe potuto iniziare l’applicazione se i tribunali inferiori avessero modificato in modo significativo una serie di ingiunzioni prima della scadenza di 30 giorni data dalla Corte.
Tuttavia, questo non è avvenuto. In effetti, i giudici dei tribunali inferiori sono andati in una direzione opposta, impedendo all’ordine esecutivo di Trump di porre fine alla cittadinanza per nascita di entrare in vigore ora – e forse mai – attraverso tre nuove sentenze avverse.
E altre decisioni avverse da parte dei tribunali potrebbero essere in arrivo.
Un giudice federale nel New Hampshire ha bloccato l’ordine di Trump a livello nazionale all’inizio di questo mese tramite una causa collettiva intentata dall’American Civil Liberties Union.
Tali cause sono uno dei modi suggeriti dalla Corte Suprema in cui i contestatori potrebbero cercare di ostacolare l’applicazione della politica per coloro che sarebbero colpiti da essa.
Il Dipartimento di Giustizia non ha appellato quella sentenza del giudice distrettuale Joseph LaPlante, nominato alla carica dall’ex Presidente George W. Bush.
L’amministrazione è stata ulteriormente ostacolata la scorsa settimana, dopo che una corte d’appello federale ha stabilito che un’ingiunzione nazionale emessa da un giudice di Seattle all’inizio di quest’anno contro l’ordine di Trump non rappresentava una violazione della giustizia che necessitava di essere limitata alla luce della decisione della Corte Suprema.
La Corte Suprema ha ordinato ai tribunali inferiori che hanno emesso o mantenuto tali ingiunzioni ampie di riesaminare tali sentenze per vedere se rispettano la decisione dei giustiziari secondo cui tali ingiunzioni potrebbero non essere necessarie per fornire ai querelanti la “complete relief” che cercano.
“Concludiamo che il tribunale distrettuale non ha abusato della sua discrezione nel emettere un’ingiunzione universale per fornire agli stati un rimedio completo”, ha affermato la Corte d’Appello del 9° Circuito in una decisione 2-1 in un caso intentato da diversi stati guidati dai Democratici contro l’ordine di Trump.
L’amministrazione non ha ancora appellato quella sentenza.
La decisione della Corte del 9° Circuito potrebbe presto riportare la questione della cittadinanza davanti alla Corte Suprema, poiché il tribunale d’appello aveva anche esaminato i meriti dell’ordine esecutivo e ha stabilito che era incostituzionale.
La decisione della Corte Suprema del 27 giugno non ha affrontato la legalità della politica, ma solo l’uso delle ingiunzioni nazionali.
Un altro colpo è arrivato venerdì, quando il giudice distrettuale Leo Sorokin ha deciso che la sua precedente ingiunzione nazionale contro la politica della cittadinanza per nascita non poteva essere ridotta in modo tale da “proteggere in modo fattibile e adeguato” contro i danni che più di una dozzina di procuratori generali statali Democratici, il Distretto di Columbia e diverse città hanno affermato si sarebbero verificati se la politica potesse essere applicata, anche solo parzialmente.
In quella sentenza, Sorokin, un nominato dell’ex Presidente Barack Obama che siede nel distretto federale di Boston, ha ripetuto la sua conclusione che l’ordine di Trump “è incostituzionale e contrario a una legge federale”.
Non è chiaro se, in assenza di quelle tre sentenze di questo mese, la politica avrebbe potuto entrare in vigore questo fine settimana.
In tribunale, gli avvocati dell’amministrazione hanno evitato di fornire dettagli quando si è parlato di cosa sarebbe accaduto una volta scaduta la pausa di 30 giorni della Corte Suprema.
“È una situazione insolita, quella che ha creato la Corte Suprema”, ha affermato l’avvocato del DOJ Eric Hamilton all’inizio di questo mese davanti a Sorokin.
È possibile che Trump non possa mai implementare pienamente il suo ordine.
Ogni tribunale inferiore negli Stati Uniti che ha esaminato la politica ha conclamato che era incostituzionale.
Firmato da Trump il 20 gennaio, l’ordine esecutivo, intitolato “PROTEGGERE IL SIGNIFICATO E IL VALORE DELLA CITTADINANZA AMERICANA”, afferma che il governo federale non “emettere documenti che riconoscono la cittadinanza degli Stati Uniti” a qualsiasi bambino nato sul suolo americano da genitori che erano nel paese illegalmente, o erano negli Stati in modo legale, ma temporaneamente.
Ma i tribunali hanno concluso che la politica di Trump viola il 14° Emendamento della Costituzione, un caso della Corte Suprema del 1898 noto come United States v. Wong Kim Ark e anni di pratica da parte di presidenti precedenti.
Se l’amministrazione decidesse di presentare appelli nei casi che contestano l’ordine esecutivo, questo rappresenterebbe una questione non di poco conto: gli esperti legali hanno a lungo affermato che la decisione del governo di portare la questione alla Corte Suprema riguardante solo la questione tecnica se i tribunali si siano spinti troppo in là nel bloccare la sua politica a livello nazionale rappresenta un veicolo per minare il potere dei tribunali inferiori che stanno esaminando un gran numero di contenziosi sulle azioni di Trump.
“L’amministrazione Trump è stata molto intenzionale e strategica nella sua decisione di andare alla Corte Suprema sulla questione di quale rimedio possano ottenere le persone quando contestano le azioni esecutive, piuttosto che sui meriti di questo particolare ordine esecutivo”, ha dichiarato Jessica Levinson, professoressa di diritto costituzionale presso la Loyola Law School.
Altre sentenze sfavorevoli per l’ordine di nascita di Trump potrebbero essere all’orizzonte.
Un giudice federale nel Maryland, Deborah Boardman, che ha bloccato l’ordine di Trump a livello nazionale, ha dichiarato all’inizio di questo mese che era pronta a farlo di nuovo dopo che i querelanti in quella sfida hanno rifatto la loro causa come causa collettiva.
Ma prima, una corte d’appello con sede a Richmond, in Virginia, dovrebbe rimettere il contenzioso nelle sue mani.
Nel frattempo, la Corte Suprema ha permesso all’amministrazione di redigere linee guida su come il governo federale attuerebbe la politica di nascita di Trump, ma non sono emersi dettagli su come siano queste linee guida.
“Le agenzie stanno attualmente lavorando su linee guida pubbliche per spiegare come verrà attuato l’ordine esecutivo del Presidente”, ha dichiarato Hamilton a Sorokin il mese scorso, in risposta alla domanda del giudice su cosa fosse stato fatto dietro le quinte.
