Fonte dell’immagine：https://fortune.com/2025/09/23/charlie-kirk-memorial-trump-super-bowl-security-sear-bulletproof-glass-2025-fireworks/
Il funerale di Charlie Kirk ha ricevuto la massima designazione di sicurezza negli Stati Uniti, includendo un’area del podio racchiusa in vetro antiproiettile, metal detector simili a quelli della TSA e squadre di cecchini.
L’evento, tenutosi domenica, ha visto gli interventi del Presidente Donald Trump, del Vicepresidente JD Vance e di cinque membri del Gabinetto.
La lineup ha richiesto un livello di valutazione per eventi speciali (SEAR) di livello 1, comportando misure di sicurezza e un costo paragonabile a quello di un Super Bowl.
Lo State Farm Stadium di Glendale, in Arizona, era pieno al massimo della capacità con circa 70.000 persone, mentre un sito di overflow vicino all’Arena Desert Diamond ospitava 10.000.
Toby Braun, esperto di sicurezza internazionale e fondatore dell’American Special Investigative Group, ha dichiarato a Fortune che l’evento è stato “uno dei funerali più fortificati nella storia recente degli Stati Uniti”, con strati di sicurezza in ogni aspetto dell’ambiente, dallo spazio aereo sopra il luogo fino alle strade sottostanti.
Le misure altamente visibili includevano il vetro balistico trasparente sul palco progettato per resistere sia ai colpi di arma da fuoco che alle esplosioni, punti di controllo con metal detector simil-TSA, recinzioni di sicurezza, chiusure stradali e punti di controllo veicolari, oltre a un’enorme presenza sia di forze dell’ordine sia di personale di sicurezza privata.
Altre misure comprendevano squadre di cecchini pronte a monitorare potenziali minacce a lungo raggio da posizioni elevate, agenti in abiti civili mescolati tra la folla per identificare comportamenti sospetti, sistemi anti-drone a protezione del luogo da minacce aeree, nonostante il suo tetto retrattile fosse chiuso per l’evento, e droni delle forze dell’ordine stesse.
In aggiunta, attrezzature per la rilevazione di esplosivi, rilevamenti K9 e aperture di drenaggio sigillate lungo le strade per i cortei hanno fornito ulteriori misure di protezione per proteggere contro metodi di attacco non convenzionali, ha aggiunto Braun.
Il vetro antiproiettile è stato paragonato al Popemobile, ha affermato Eric O’Neill, ex operatore dell’FBI per controterrorismo e controspionaggio, aggiungendo che questa misura di sicurezza potrebbe diventare il “nuovo futuro” per i relatori politici, specialmente per quelli che non possono permettersi un dettagli di sicurezza segreti.
Durante la sua campagna nell’agosto 2024, Trump ha parlato dietro un’inclusione in vetro antiproiettile ad Asheboro, nella Carolina del Nord, cinque settimane dopo un tentativo di assassinio a Butler, in Pennsylvania.
Nel complesso, queste misure hanno probabilmente costato ai contribuenti un importo paragonabile a quello delle spese di sicurezza per un Super Bowl, ha stimato O’Neill.
Anche se l’autorità dello stadio ha enfatizzato che si trattava di un evento privato, la valutazione SEAR 1 mobilita squadre di coordinamento federale e supporto interagenzia sotto il DHS e il Servizio Segreto.
Non esiste una stima ufficiale pubblica dei costi per il funerale di Kirk, e il DHS non ha risposto a domande sui costi stimati per l’evento.
“È così difficile stimare i costi… ogni città è diversa”, ha dichiarato Braun.
“Ma è costato milioni.”
Fuochi d’artificio controversi
Tuttavia, una caratteristica della cerimonia ha suscitato dibattito sulla sua effettiva utilità per la sicurezza.
I fuochi d’artificio sono stati lanciati direttamente oltre il palco dove parlavano il presidente e gli altri, il che ha portato critiche online riguardo la loro necessità.
Alcuni esperti dicono a Fortune che i fuochi d’artificio erano più un fanfare che una vera prevenzione delle minacce.
“Ho pensato che fosse più per dare un tocco simile a un risveglio religioso”, ha affermato O’Neill.
Ha sottolineato che una protezione in vetro antiproiettile raramente utilizzata che racchiudeva il podio del relatore proteggeva chiunque fosse sul palco più di quanto avrebbero fatto i fuochi d’artificio.
La legittimità dei fuochi d’artificio come ulteriore strato di protezione era discutibile, dato che i leader di alto profilo si muovevano dentro e fuori dalla zona chiusa tra un discorso e l’altro, oltre al fatto che i fuochi d’artificio non sono stati accesi in modo continuativo durante la cerimonia, ha aggiunto O’Neill.
Utilizzare i fuochi d’artificio per distrarre o offuscare la visione di un potenziale tiratore è un’idea “ingegnosa”, ma probabilmente non avrebbe un impatto, soprattutto rispetto al vetro antiproiettile che presumibilmente fermerebbe un proiettile, ha detto O’Neill.
Richard Bradshaw, direttore di Rebel Safety, una consulenza specializzata in sicurezza per film, TV e eventi dal vivo, ha dichiarato a Fortune che sarebbe difficile dimostrare come i fuochi d’artificio riducano il rischio in un ambiente affollato o emotivamente sensibile.
“I fuochi d’artificio sono generalmente progettati per avere un impatto visivo, non per affrontare minacce alla sicurezza,” ha detto.
