Fonte dell’immagine：https://www.cbsnews.com/news/justice-amy-coney-barrett-on-supreme-court-abortion-trump/
Amy Coney Barrett ha insegnato a tempo pieno per quasi due decenni presso il campus dell’Università di Notre Dame a South Bend, Indiana, fino a quando non è stata selezionata dal presidente Donald Trump nel 2020 per servire alla Corte Suprema.
Ora ha scambiato l’aula per l’aula di giustizia, anche se continua a insegnare un seminario di una settimana sul diritto costituzionale.
Durante la sua prima intervista televisiva da quando ha occupato il posto lasciato dalla defunta Giustizia Ruth Bader Ginsburg, Barrett è stata interrogata sulla possibilità che la Corte si sia spostata a destra.
“Penso che lo spostamento a destra, o a sinistra, siano etichette di altre persone e siano il gioco di altre persone”, ha detto. “Non la vedo in questo modo. Sapete, io decido i casi man mano che arrivano. Sono stata criticata sia dalla destra che dalla sinistra.”
La filosofia legale e la storia personale della Giudice Barrett sono al centro del suo nuovo libro, “Listening to the Law”, in uscita il 9 settembre.
In esso, scrive che, per lei, gli ultimi cinque anni non sono stati facili da quando è entrata nella Corte Suprema: “Sono più felice con i miei vecchi amici che mi conoscevano prima di diventare la Giustice Barrett, e sono nostalgica quando torniamo a South Bend.”
Tuttavia, non si penta di aver aderito alla Corte. “No, non mi pento,” ha detto. “E penso che sia un lavoro davvero importante, e ne sono orgogliosa. E abbiamo una vita buona a Washington, e abbiamo amici a Washington. Ma c’è qualcosa di bello nella nostra vita precedente.”
Osservatori alla Corte Suprema descrivono la madre di sette figli, 53 anni, come “la giudice più influente” della Corte oggi.
Tra i casi più notevoli vi è stato il suo voto per ribaltare Roe v. Wade nella decisione Dobbs del 2022, che ha annullato quasi 50 anni di precedenti riguardanti il diritto all’aborto.
Per la dissenso della minoranza, le Giustizie Stephen Breyer, Sonia Sotomayor ed Elena Kagan hanno scritto:
“[T] la Corte potrebbe affrontare domande riguardanti l’applicazione delle norme sull’aborto alla medicina che la maggior parte delle persone considera piuttosto diversa dall’aborto. Che dire della pillola del giorno dopo? IUD? Fecondazione in vitro? E cosa dire dell’uso della dilatazione e evacuazione o della medicina per la gestione dell’aborto spontaneo?”
Interrogata se vedesse sorgere queste questioni ora come risultato di Dobbs, Barrett ha risposto: “Queste sono questioni inerenti alla pratica medica. Certo, circondano la cura della gravidanza e la cura delle donne. E queste sono questioni che ora sono lasciate al processo democratico. E gli stati stanno lavorando per risolverle. Non abbiamo avuto questi casi sul nostro catalogo.”
Ma, ha aggiunto Barrett, “Dobbs non ha reso l’aborto illegale. Dobbs non ha detto nulla riguardo al fatto che l’aborto sia immorale. Dobbs ha detto che queste sono domande lasciate agli stati. E tutte queste specie di domande – decisioni che menzionate che richiedono giudizi medici – non sono questioni che la nostra Costituzione connette alle corti, sapete, per decidere fino a che punto nella gravidanza si possa estendere il diritto all’aborto. Sapete, la Corte era in affari per tracciare molti di quei confini prima, e ciò che Dobbs dice è che quelle scelte sono propriamente lasciate al processo democratico. E gli stati stanno lavorando per risolverli. C’è stata molta attività legislativa e molta attività costituzionale statale da quando la decisione in Dobbs è stata emessa.”
Per alcuni, Dobbs ha sollevato preoccupazioni riguardo al futuro di altri diritti. In un’apparizione sul podcast Raging Moderates il mese scorso, l’ex Segretario di Stato Hillary Clinton ha predetto che la Corte “farà a gay matrimonio ciò che ha fatto all’aborto.”
Barrett ha risposto: “Beh, penso che le persone che criticano la Corte o che sono all’esterno, dicono molte cose diverse. Ma di nuovo, il punto che faccio nel libro è che dobbiamo disattivare quelle cose.”
Nota anche nel suo libro che i diritti di sposarsi e impegnarsi in un’intimità sessuale, di usare il controllo delle nascite e di crescere i bambini sono, a suo dire, “fondamentali.”
“Sì,” ha detto Barrett. “Di nuovo, sto descrivendo quale sia la nostra dottrina. E questo è ciò che abbiamo detto.”
Risoluzione delle politiche di Trump
Ora è in discussione: casi sul “catalogo di emergenza,” che contestano gli ordini esecutivi di Mr. Trump. La Corte Suprema della nazione ha costantemente permesso che le politiche del presidente (compresi quelli sull’immigrazione e sui licenziamenti di massa dei lavoratori federali) procedessero temporaneamente.
Barrett è stata interrogata per rispondere a osservatori della Corte che affermano che Mr. Trump sta oltrepassando i limiti del potere esecutivo, e che la Corte Suprema non sta fornendo un adeguato controllo su ciò.
“La Corte Suprema, sapete – e posso parlare per me stessa e per il modo in cui prendo queste decisioni – non è compito nostro sorvegliare e decidere se, sapete, l’attuale occupante di un ufficio in questo particolare momento è, sapete, per formare un’opinione politica. Sapete, questo è compito dei giornalisti, questo è compito di altri politici, o questo è compito della gente. Ma il nostro compito è decidere queste questioni legali.
“E così, nei casi che abbiamo deciso, quello che posso dire, e quello che cerco di spiegare nel libro, è che stiamo cercando di capire il diritto nel modo giusto,” ha detto.
Una politica della Casa Bianca che ha affrontato critiche da parte dei tribunali federali è il dispiegamento delle truppe della Guardia Nazionale nelle città americane, come Los Angeles e Chicago. Il 26 agosto, Mr. Trump ha detto: “Non che io non abbia – io vorrei – il diritto di fare qualsiasi cosa io voglia fare. Sono il presidente degli Stati Uniti. Se penso che il nostro paese sia in pericolo — e lo è in queste città — posso farlo.”
Le è stato chiesto se pensasse che il presidente avesse ragione quando dice di avere un potere illimitato di dispiegare la Guardia Nazionale in qualsiasi stato, e Barrett ha risposto: “Quindi, non abbiamo casi pendenti davanti a noi di cui io sia a conoscenza. Non sarei sorpreso se ci fossero alcuni casi pendenti sotto. E quindi, non posso rispondere a quella domanda. Ma in effetti, questa è una buona opportunità per me per dire perché non posso rispondere a quella domanda, perché è qualcosa che tratto nel libro. Qualsiasi questione legale particolare, voglio dire, potrei essere seduta lì con i miei bambini e guardare la TV, e potrei avere un’idea al riguardo. Ma se sto per decidere qualcosa come giudice, deve realmente succedere nel contesto di un caso particolare, perché i giudici devono affrontare le cose con una mente aperta su un insieme specifico di fatti. Leggiamo i documenti. Ascolto l’argomento orale. Parlo con i miei assistenti legali. Scrivo appunti. Esamino i casi. Parlo con i miei colleghi. E in ogni step di quel processo, potrei cambiare idea dalla mia reazione iniziale. In effetti, lo faccio spesso.
“E quindi non solo non dovrei, ma non penso che vorresti che io fossi in una posizione in cui potessi semplicemente sparare a casaccio e dire: ‘Oh sì. Penso che sia costituzionale,’ o, ‘Oh no. Penso che non lo sia.’ Questo è piuttosto l’opposto della regola giuridica,” ha detto.
“Ma sei una studiosa della Costituzione,” ha detto O’Donnell, “quindi voglio anche chiederti, credi che il potere di imporre tariffe sia qualcosa che la Costituzione conferisce al presidente, o è lasciato al Congresso?”
“Ugh, e devo dare la stessa risposta di nuovo, perché quello è effettivamente pendente nei tribunali, e molto probabilmente vedremo quel caso,” ha risposto Barrett. “E così, la stessa cosa vale. Sapete, questo è il tipo di cosa da aspettare e vedere. Non sto cercando di nascondere la palla. E sono sicura che non solo voi, ma probabilmente altri sarebbero interessati a sapere, sapete, cosa penso su quella domanda. Non so cosa penso su quella domanda ancora, posso onestamente dire. Sapete, restate sintonizzati. Se quel caso arriva davanti a noi, e dopo che mi immergerò e leggerò tutte le autorità rilevanti, allora trarrò una conclusione.”
È questa filosofia che rende Barrett la giudice più seguita in questo mandato imminente – e per anni a venire.
Riflettendo sulla sua nomina a vita, Barrett ha riso, “Beh, mentre mi sento più grande di giorno in giorno, non sono ancora diventata così vecchia da pensare effettivamente al ritiro.”
WEB EXCLUSIVE: Guarda un’intervista estesa con la Giustice Amy Coney Barrett (Video)
LEGGI UN’ESTRATTA: “Listening to the Law” di Amy Coney Barrett
In questo estratto dal memoir della Giudice Suprema, Amy Coney Barrett scrive della decisione che lei e la sua famiglia hanno preso di “bruciare le navi” quando le è stato chiesto di servire alla Corte Suprema.
Per ulteriori informazioni:
Storia prodotta da Julie Morse. Editore: Remington Korper.
