Fonte dell’immagine：https://www.cbsnews.com/news/d-c-grand-jury-reject-justice-dept-indictment-requests/
Washington — Ciò che stava accadendo nel caso penale di Nathalie Rose Jones, accusata in un tribunale federale di Washington, D.C., quest’estate, non era tipico.
Un gran giurì di cittadini di Washington, D.C., martedì ha negato la richiesta del Dipartimento di Giustizia di incriminare Jones, che era accusata di un crimine federale per aver presuntamente pubblicato una minaccia su Instagram contro il presidente Trump.
Nella stanza del tribunale quasi vuota e scarsamente illuminata, il giudice Moxila Upadhyaya ha ascoltato gli argomenti degli avvocati per quasi 15 minuti e ha esaminato il fascicolo del caso davanti a lei.
Si è fermata, ha alzato lo sguardo verso il procuratore federale posizionato a 10 piedi di distanza e ha chiesto quali fossero i piani del Dipartimento di Giustizia per il caso.
Il procuratore non aveva risposta ma ha affermato che avrebbe fornito una risposta “il prima possibile”, forse entro pochi giorni.
Il rifiuto di questo gran giurì della richiesta di incriminazione da parte del Dipartimento di Giustizia è stata una delle almeno quattro istanze nella scorsa settimana in cui un gran giurì ha negato un’accusa nel Distretto di Columbia.
“Non solo non ho mai sentito parlare di questo, ma non ho mai sentito parlare di un pubblico ministero che ne abbia sentito parlare,” ha dichiarato l’ex pubblico ministero federale Brendan Ballou, che ha servito nell’Ufficio del pubblico ministero di D.C. fino a gennaio 2025.
“Questo non è colpa dei pubblici ministeri di carriera, ma piuttosto il fallimento dell’ufficio—ancora e ancora—nel garantire incriminazioni suggerisce che l’amministrazione ha assolutamente distrutto la sua credibilità presso i giurati,” ha detto Ballou a CBS News.
Un altro ex pubblico ministero federale, Victor Salgado, ha affermato: “È eccezionalmente raro che i gran giurì federali rifiutino le accuse proposte, dato il basso livello di prova necessario per l’incriminazione e la politica del Dipartimento di Giustizia di perseguire i casi solo quando ci sono prove sufficienti per garantire e mantenere una condanna.”
Jones è accusata di aver pubblicato su Instagram all’inizio di agosto: “Sono disposta a uccidere sacrificialmente questo POTUS sventrandolo e tagliandogli la trachea con Liz Cheney e tutti The Affirmation presenti.”
Secondo il Dipartimento di Giustizia, il 15 agosto, il Servizio Segreto degli Stati Uniti ha condotto un’intervista volontaria con Jones, durante la quale ha affermato che il presidente era un “terrorista” e un “nazi.”
In una dichiarazione a CBS News, il procuratore degli Stati Uniti di D.C., Jeanine Pirro, ha detto: “Un gran giurì di Washington D.C. ha rifiutato di incriminare qualcuno che ha minacciato di uccidere il Presidente degli Stati Uniti.
La sua intenzione era chiara, viaggiando attraverso cinque stati per farlo.
Ha persino confermato lo stesso al Servizio Segreto degli Stati Uniti.
Questa è l’essenza di un giurì politicizzato.
Il sistema qui è rotto a molti livelli.
Invece dell’indignazione che dovrebbe essere suscitata da una minaccia specifica di uccidere il presidente, il gran giurì di D.C. rifiuta persino di dare inizio al processo giudiziario.”
Jones è stata brevemente trattenuta in detenzione preventiva nel caso il mese scorso ma è stata rilasciata prima dell’udienza di martedì.
È apparsa tramite Zoom all’udienza nella corte di Upadhyaya e ha ascoltato mentre un procuratore diceva al giudice che i federali non hanno deciso se tornare dal gran giurì per cercare un’incriminazione.
Il suo avvocato ha sostenuto in un atto giuridico questa settimana che Jones non possedeva armi da fuoco e “ha ripetutamente detto loro che non aveva intenzione di nuocere a nessuno, incluso il presidente, e si trovava a D.C. per partecipare a una protesta pacifica.”
In un caso separato, più persone a conoscenza della decisione hanno detto che un gran giurì ha rifiutato una richiesta del Dipartimento di Giustizia di incriminare Sean Dunn, accusato di aver lanciato un panino contro un agente federale ad agosto.
Dunn è un ex dipendente del Dipartimento di Giustizia che è stato licenziato dopo che sono circolate notizie riguardo al suo arresto nel caso del panino.
Il Dipartimento di Giustizia ha invece presentato un nuovo accusato di reato minore contro Dunn, che non richiede un’incriminazione da gran giurì.
I documenti di corte esaminati da CBS News hanno indicato che un gran giurì di D.C. ha anche rifiutato una richiesta del Dipartimento di Giustizia di incriminare Sydney Reid, arrestata a luglio con l’accusa di tentare di interferire con il trasferimento di un presunto membro di una gang in custodia immigratoria.
“Mentre Reid cercava di ostacolare il trasferimento, uno degli (agenti) l’ha spinta contro il muro e le ha detto di fermarsi,” ha sostenuto il Dipartimento di Giustizia in un reclamo.
“Reid ha continuato a lottare e combattere con l’agente.”
Il Dipartimento di Giustizia ha riconosciuto in un atto giuridico presentato il 25 agosto nel caso di Reid che “[un’incriminazione non è stata restituita.”
La scorsa settimana, un gran giurì di D.C. ha anche rifiutato di incriminare Alvin Summers, accusato di aver aggredito un agente della Polizia Parco degli Stati Uniti dopo un inseguimento a piedi il 15 agosto.
I pubblici ministeri hanno sostenuto che Summers “ha afferrato” l’agente con forza e lo hanno accusato di aggressione e resistenza a un agente.
Poco dopo il rifiuto del gran giurì nel caso, un avvocato della difesa di Summers ha presentato una mozione in tribunale, che sosteneva: “Il signor Summers non dovrebbe essere costretto a vivere sotto la minaccia di nuove accuse e ri-arresto.
Le accuse contro il signor Summers si basavano su un’asserzione fatta da un agente che indossava una telecamera corporea.
L’asserzione di quell’agente è stata rifiutata dal gran giurì, presumibilmente dopo aver esaminato il video della telecamera corporea.”
Il Dipartimento di Giustizia ha presentato una mozione per archiviare il caso di Summers il 29 agosto.
La traiettoria del caso di Jones era meno chiara dopo l’udienza di martedì.
Upadhyaya ha programmato un’udienza per lunedì, ma ha rifiutato la richiesta di Jones per allentare le restrizioni che governano il suo rilascio dalla custodia preventiva.
