Fonte dell’immagine：https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-doj-order-jeffrey-epstein-create-legal-ethical-challenges-rcna219560
Il presidente Donald Trump ha incaricato il procuratore generale Pam Bondi di “produrre tutte le testimonianze pertinenti del Grande Giurì” nel caso di Jeffrey Epstein, ma non è chiaro quali siano i contenuti di quei materiali o se un giudice permetterà la loro divulgazione.
Il Dipartimento di Giustizia ha presentato un’istanza in un tribunale federale di New York venerdì pomeriggio, chiedendo a un giudice di “rendere pubblici i verbali del grande giurì associati” ai casi riguardanti Epstein e di revocare eventuali ordini di protezione preesistenti.
Il presidente ha emesso il mandato sul caso giovedì sera, alcune ore dopo che il Wall Street Journal ha riportato che Trump aveva inviato una lettera “licenziosa” per il cinquantesimo compleanno di Epstein nel 2003.
NBC News non ha verificato indipendentemente i documenti e Trump ha negato di aver inviato tale lettera.
Il presidente ha intentato una causa venerdì contro l’editore del giornale, due dei suoi giornalisti e il fondatore di News Corp, Rupert Murdoch.
Un portavoce di Dow Jones ha dichiarato in una nota: “Abbiamo piena fiducia nella rigorosità e nell’accuratezza della nostra reportage e ci difenderemo vigorosamente contro qualsiasi causa.”
Negli ultimi giorni, il presidente ha cercato di minimizzare la crescente pressione, inclusa quella di alcuni dei suoi più stretti sostenitori, per rilasciare ulteriori informazioni sul caso.
Il caso penale di Epstein e la sua morte nel 2019 sono stati a lungo oggetto di teorie del complotto.
“In base alla quantità ridicola di pubblicità data a Jeffrey Epstein, ho chiesto al procuratore generale Pam Bondi di produrre tutte le testimonianze pertinenti del Grande Giurì, previa approvazione del tribunale. Questa TRUFFA, perpetuata dai Democratici, dovrebbe finire immediatamente!” ha scritto.
Bondi ha risposto quasi immediatamente, scrivendo su X che il DOJ era “pronto a muoversi in tribunale domani per rendere pubblici i verbali del grande giurì.”
Gli esperti hanno detto a NBC News che un simile intervento potrebbe creare problemi legali ed etici, date le leggi che proteggono la segretezza del grande giurì.
Il Dipartimento di Giustizia ha affermato nel suo documento che l’azione è necessaria data l'”interesse pubblico legittimo e di lungo termine” nel caso Epstein.
Il DOJ non ha immediatamente risposto a una richiesta di commento. La Casa Bianca ha indirizzato NBC News ai post di Trump su Truth Social.
Ecco uno sguardo a cosa aspettarsi prossimamente e a cosa – se qualcosa – potrebbe essere rivelato.
Cosa succede ora?
Il Dipartimento di Giustizia ha presentato la propria istanza in un tribunale federale a Manhattan, dove è stato costituito il grande giurì che ha accusato Epstein. Epstein è stato trovato morto nella sua cella di prigione nel 2019 mentre attendeva il processo per accuse di trafficking sessuale. Un esaminatore medico ha stabilito che la sua morte è stata un suicidio.
Mentre Trump ha incaricato il DOJ di chiedere la pubblicazione di informazioni “pertinenti” sul caso, la sua istanza va un po’ oltre, chiedendo al giudice di rendere pubblici apparentemente tutti i “verbali del grande giurì in United States v. Epstein, soggetti a appropriate redazioni delle informazioni personali di vittime e di altro tipo.”
Il documento, firmato dal vice procuratore generale Todd Blanche, avvocato personale di Trump, indica che un’istanza simile potrebbe essere presentata in Florida.
Epstein era stato in precedenza oggetto di indagini a metà degli anni 2000 da parte di autorità federali e statali in Florida, dove ha raggiunto un accordo molto esaminato che gli ha permesso di dichiararsi colpevole di accuse statali di sollecitazione riguardanti una sola vittima minorenne, nonostante le indagini su dozzine di altre.
I pubblici ministeri federali ora affermano che ha “danneggiato oltre 1.000 vittime.”
Gli esperti legali hanno dichiarato che eventuali ulteriori udienze sull’istanza potrebbero essere ascoltate in tribunale chiuso e sotto sigillo, il che significa che il pubblico non potrebbe vedere cosa è specificamente richiesto dal DOJ, almeno inizialmente.
I verbali del grande giurì possono includere testimonianze di qualsiasi potenziale testimone e vittima, così come membri delle forze dell’ordine statali, locali o federali che potrebbero aver giocato un ruolo investigativo nel caso.
Il materiale che potrebbe essere rilasciato dovrebbe concentrarsi su Epstein e la sua ex fidanzata, Ghislaine Maxwell, poiché i pubblici ministeri presentano principalmente prove contro gli individui che cercano di accusare, secondo un ex procuratore federale di New York, che ha parlato con NBC News a condizione di anonimato.
Altri individui sono generalmente menzionati nel fascicolo più ampio che include documenti prodotti durante l’indagine.
Maxwell, l’unica altra persona accusata nell’inchiesta, è stata condannata per accuse di trafficking sessuale a Manhattan nel 2021 ed è stata condannata a 20 anni di prigione. Sta facendo appello contro la sua condanna.
Perché il DOJ non può semplicemente rilasciare i verbali?
Per legge, la testimonianza del grande giurì è segreta. Coloro che sono coinvolti in una questione del grande giurì generalmente non possono divulgare informazioni o materiali del grande giurì, con alcune eccezioni: i testimoni possono discutere della loro testimonianza e il governo può condividere informazioni con le persone che stanno lavorando al caso o a una questione correlata.
Ci sono altre eccezioni, inoltre, relative a questioni che coinvolgono intelligenza estera, controintelligence, sicurezza nazionale e affari esteri – nessuna delle quali sembra applicarsi in questo caso.
I pubblici ministeri hanno un vantaggio con le procedure che si svolgono a New York. La Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito – il tribunale federale che supervisiona le appelli nel Distretto Meridionale di New York – ha stabilito che i giudici hanno l’autorità intrinseca di rilasciare materiali del grande giurì in circostanze speciali o eccezionali.
Se questa situazione sia considerata una circostanza speciale o eccezionale è poco chiaro. Tra i fattori che il tribunale ha affermato che i giudici dovrebbero considerare ci sono “l’interesse storico” e il passare del tempo, incluso se le persone coinvolte nel caso sono ancora vive. Mentre Epstein è morto, Maxwell è viva e sta facendo appello alla sua condanna presso la Corte Suprema.
Il documento del DOJ sostiene che i materiali dovrebbero essere resi pubblici comunque.
“Mentre il governo riconosce che il caso di Maxwell è attualmente pendente davanti alla Corte Suprema su una petizione per un ordine di certiorari, chiede comunque questo tribunale per un rimedio a causa dell’intenso scrutinio pubblico su questo caso,” recita il documento.
Altri circuiti hanno disaccordato con la posizione del Secondo Circuito sulla divulgazione, e la Corte Suprema non si è mai espressa sulla questione.
Ci sarà finalmente la pubblicazione della ‘lista dei clienti’?
L’attuale frenesia è iniziata dopo che il Dipartimento di Giustizia e l’FBI hanno rilasciato un memo congiunto affermando di aver condotto una revisione “esaustiva” del caso Epstein. Contrariamente alle teorie del complotto sostenute dalla destra, il rapporto ha detto che l’affarista finanziario politicamente connesso non aveva una “lista di clienti” di associati, che nessun’altra parte stava affrontando accuse e che la sua morte era in effetti un suicidio.
Non ci si aspetta che le testimonianze del grande giurì gettino molta, se non nessuna, luce su queste questioni, poiché non includerebbero i 302 dell’FBI (un modulo compilato dagli agenti dell’FBI che descrive i dettagli degli interrogatori delle persone coinvolte in un caso), prove fotografiche o video, o nomi non redatti di individui non direttamente coinvolti nella testimonianza del grande giurì.
Non includerebbero nemmeno i registri di volo di persone che avevano volato sull’aereo di Epstein – registri rilasciati nel 2021 come parte del processo di Maxwell che mostravano Trump, l’ex presidente Bill Clinton e il segretario della Salute e dei Servizi Umani Robert F. Kennedy Jr. tra coloro che avevano viaggiato sull’aereo. Tutti e tre hanno negato qualsiasi illecito in relazione a Epstein e non sono stati accusati in relazione al caso. Trump ha negato l’anno scorso di essere mai stato sull’aereo di Epstein.
Kristy Greenberg, un’analista legale per MSNBC e una ex procuratrice federale, ha etichettato la mossa Trump-Bondi come una “svista”.
“Trump sa che i pubblici ministeri di SDNY che cercavano di incriminare Epstein e Maxwell non hanno posto domande su di lui nelle loro presentazioni al grande giurì mentre era presidente. È una svista per distogliere l’attenzione dalle prove che contano: le note degli interrogatori dei testimoni, i video, le foto, ecc.,” ha scritto in un post su X.
L’ex procuratore federale ha concordato sul fatto che i registri che descrivono le informazioni raccolte dagli investigatori – non la testimonianza del grande giurì – sono più propensi a contenere le informazioni che alcuni stanno chiedendo.
“Sono quei fascicoli del caso che sono probabilmente destinati a contenere transazioni finanziarie, numeri di telefono e altre informazioni sui lati e associati a Epstein,” hanno dichiarato.
Ma l’ex procuratore ha affermato di credere che i suoi ex colleghi avrebbero perseguito accuse contro qualsiasi individuo se ci fosse stata evidenza chiara che avessero partecipato al trafficking sessuale o violato altre leggi federali.
“Sarei sorpreso se ci fosse qualcosa di perseguibile a livello federale che non fosse stato accusato,” ha aggiunto l’ex procuratore, notando che alcune forme di cattivo comportamento non sono reati federali. “Ci sono molte cose che sono discutibili che non sono reati federali.”
L’ex procuratore federale Chuck Rosenberg, analista di NBC News, ha avvertito che rilasciare informazioni del grande giurì potrebbe portare a una china scivolosa.
“A prescindere dalle regole, è fondamentalmente ingiusto buttare nomi di soggetti nel dominio pubblico” perché quegli individui potrebbero non aver “fatto nulla di sbagliato” e non hanno un reale forum per confutare le accuse.
“Se hanno fatto qualcosa di sbagliato, allora dovrebbero essere accusati in un forum in cui possono contestare le accuse,” ha aggiunto.
“Se il DOJ ha qualcosa da dire, dovrebbe dirlo in tribunale. Altrimenti, non dovrebbero dire nulla.”
Rosenberg ha anche emesso un avvertimento simile riguardo alle richieste bipartisan di rilasciare tutti i file investigativi dell’FBI sul caso.
“È fondamentalmente una cattiva pratica rilasciare file investigativi non redatti nel dominio pubblico,” ha detto. “In ogni caso, i file investigativi contengono molte informazioni – alcune verificate, alcune non verificate, alcune accurate, alcune inaccurate, alcune risolte, alcune non risolte.”
Ha aggiunto: “Molte persone dicono all’agente dell’FBI molte cose. Certamente, ciò non rende quella informazione vera.”
