Fonte dell’immagine：https://www.inquirer.com/health/national-institutes-health-nih-grants-restored-philadelphia-trump-20250715.html
Drexel University, che è stata colpita più duramente dai tagli ai finanziamenti dei National Institutes of Health all’inizio di quest’anno, ha visto 5 milioni di dollari di quel finanziamento ripristinato dopo una sentenza di un tribunale.
Diversi altri ricercatori della zona stanno anche recuperando fondi dopo che un giudice ha stabilito che i tagli erano discriminatori.
Milioni di dollari in finanziamenti federali stanno tornando nell’area di Philadelphia dopo che un giudice federale ha stabilito che i tagli ai finanziamenti per la ricerca medica da parte dell’amministrazione del Presidente Donald Trump erano discriminatori.
Il New Jersey e il Delaware stanno anche recuperando milioni di fondi persi dalle università pubbliche quando decine di sovvenzioni dei National Institutes of Health sono state improvvisamente cancellate all’inizio di quest’anno.
La Pennsylvania, a differenza del New Jersey e del Delaware, non ha partecipato a una causa per chiedere il ripristino delle sovvenzioni presso le università pubbliche degli stati.
A livello locale, i ricercatori che stanno vedendo ripristinare i fondi sono membri dell’American Public Health Association, un degli attori principali in una causa che ha portato alla reintegrazione delle sovvenzioni terminate per coloro che lavorano presso università private.
Secondo un elenco fornito all’Inquirer dall’American Civil Liberties Union, un altro partecipante alla causa, almeno otto sovvenzioni presso istituzioni di ricerca con sede a Philadelphia hanno avuto finanziamenti ripristinati, e questa lista potrebbe essere un sottoconto.
Ciò include lavori presso la Drexel University sotto una sovvenzione di 20 milioni di dollari per guidare la ricerca sull’equità sanitaria in tutto il paese, la più grande sovvenzione terminata in Pennsylvania o nel New Jersey, e ricerche presso l’Università della Pennsylvania focalizzate sulla prevenzione del vaping tra gli adolescenti LGBTQ.
In tutta la Pennsylvania, un totale di 15 sovvenzioni sono state restaurate, secondo un’analisi dell’Inquirer basata su informazioni fornite dai querelanti nelle cause.
Nel New Jersey, 18 sovvenzioni sono state ripristinate, per lo più a ricercatori presso università pubbliche.
Cinque sovvenzioni sono state ripristinate in Delaware.
Gli avvocati generali di entrambi gli stati hanno fatto causa in favore delle loro università pubbliche.
La revoca segue le decisioni del Giudice William N. Young, un nominato repubblicano, che ha constatato che i tagli erano discriminatori dal punto di vista razziale e discriminavano anche contro gli americani LGBTQ.
L’amministrazione Trump ha sostenuto che i tagli alle sovvenzioni NIH sono necessari per ridurre gli sprechi governativi.
L’impatto è stato particolarmente significativo sui programmi di diversità, equità e inclusione, un obiettivo dell’amministrazione Trump.
Un’analisi dell’Inquirer di 47 milioni di dollari in sovvenzioni terminate nella regione di Philadelphia, riportata a fine giugno, ha rilevato che un terzo di queste sovvenzioni faceva riferimento a diversità, equità, inclusione o varianti comuni di queste parole chiave.
Durante un’udienza a giugno nel tribunale federale del Massachusetts, Young ha affermato di non aver mai visto “discriminazione razziale governativa come questa” nella sua carriera di 40 anni.
“Non abbiamo vergogna?” ha chiesto.
Non è chiaro esattamente quanti fondi sarebbero stati ripristinati in Pennsylvania se lo stato avesse partecipato a una causa che contestava i tagli.
Tuttavia, la Pennsylvania sembra avere un numero di sovvenzioni con finanziamenti ancora tagliati maggiore rispetto agli stati limitrofi che hanno fatto causa.
Circa l’81% delle sovvenzioni annullate in Pennsylvania da quando sono iniziati i tagli — 66 sovvenzioni in totale, circa un terzo delle quali presso università pubbliche — appare ancora terminate e non figura nei documenti del tribunale che elencano le sovvenzioni che dovrebbero essere restituite a seguito delle sentenze.
Al contrario, i documenti del tribunale e le liste pubbliche del governo mostrano che la maggior parte delle sovvenzioni cancellate presso università pubbliche nel New Jersey sono state ripristinate; lo stesso è avvenuto per cinque delle nove sovvenzioni concesse a università pubbliche in Delaware.
L’Attorney General della Pennsylvania, David Sunday, un repubblicano, non ha risposto a una richiesta di commento.
L’Attorney General del New Jersey, Matthew Platkin, un democratico, ha accolto con favore il ritorno dei fondi per la ricerca nello stato, affermando che il suo ufficio è orgoglioso di difendere scienziati, ricercatori ed educatori.
“Continueremo a combattere contro i tagli illegali di questa amministrazione a finanziamenti federali essenziali,” ha detto.
Drexel mostra come i fondi vengono ripristinati.
Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, che sovraintende l’NIH, ha recentemente rimosso silenziosamente alcune sovvenzioni — comprese alcune per cui l’APHA ha fatto causa per farle ripristinare — dalla sua lista pubblicamente pubblicata delle sovvenzioni cancellate presso istituzioni di ricerca in tutto il paese.
È difficile individuare esattamente quanto denaro stia tornando ai ricercatori.
La segnalazione del HHS sulle sue stesse interruzioni di sovvenzioni a volte non corrisponde ai rapporti di ricercatori e funzionari universitari.
I funzionari di Drexel, ad esempio, hanno affermato che il NIH ha notificato all’università che avrebbe ricevuto circa 5 milioni di dollari a seguito di due sovvenzioni ripristinate, ma i dati pubblicamente pubblicati dall’HHS affermavano che l’agenzia aveva tagliato solo 3,4 milioni di dollari quando ha terminato le sovvenzioni.
Sebbene i funzionari federali abbiano promesso di operare con “massima trasparenza”, diversi ricercatori locali con sovvenzioni sull’elenco in evoluzione delle cancellazioni dell’HHS avevano precedentemente riferito all’Inquirer che le loro sovvenzioni non erano state effettivamente terminate.
E i funzionari governativi hanno offerto poche spiegazioni pubbliche sui criteri che utilizzano per tagliare le sovvenzioni in primo luogo.
Nella regione di Philadelphia, Drexel è stata colpita in modo sproporzionato dai tagli al finanziamento delle sovvenzioni, con l’HHS che riportava di aver tagliato 9 milioni di dollari in sovvenzioni NIH lì, ha mostrato l’analisi dell’Inquirer.
Una sovvenzione ripristinata presso Drexel studiava come lo stigma influisce sulla prevenzione e sul trattamento dell’HIV tra i latini gay e transgender.
Ayden Scheim, il ricercatore di Drexel a cui è stata concessa la sovvenzione, ha dichiarato di essere grato di riavere i fondi.
Ma ha detto che il progetto è stato ritardato a causa della cancellazione, sprecando tempo e denaro.
Mentre il finanziamento per il primo anno della sua sovvenzione è stato ripristinato, sta ancora aspettando la conferma dall’NIH che anche il finanziamento del secondo anno della sovvenzione sarà restituito.
Lui e i suoi co-ricercatori dovranno anche ripetere il processo di assunzione di personale per lo studio, che era quasi completo quando i fondi sono stati ritirati.
Drexel sta anche vedendo il ripristino di fondi associati alla sua sovvenzione per fungere da “centro di coordinamento” nazionale per supervisionare una serie di progetti di ricerca relativi alle disparità di salute basate su fattori sociali come razza, etnia e reddito.
Ciò include sforzi per affrontare l’insicurezza alimentare in Florida e migliorare l’accesso ai trattamenti per le malattie croniche nella regione di Philadelphia.
L’università sta facendo appello a diverse altre sovvenzioni terminate e lavorando con altre scuole per sostenere il successivo ripristino dei fondi per la ricerca.
“È abbastanza assurdo che dipenda dalla fortuna.
È chiaro dalla sentenza che le terminazioni erano palesemente illegali,” ha detto Scheim.
“[Ricevere il ripristino della sovvenzione] non dovrebbe dipendere dal fatto di appartenere a una particolare associazione professionale o di vivere in uno stato particolare.”
L’HHS difende la sua decisione “di porre fine al finanziamento per la ricerca che ha priorizzato agende ideologiche piuttosto che il rigore scientifico e risultati significativi per il popolo americano” e sta “esplorando tutte le opzioni legali” nei contenziosi riguardanti i tagli, comprese le apellazioni alla sentenza, ha dichiarato il portavoce Andrew Nixon in un comunicato.
“Sotto la guida del Segretario Kennedy e dell’amministrazione Trump, l’HHS è impegnato a garantire che i dollari dei contribuenti sostengano programmi radicati in pratiche basate su prove e scienza di alto livello — non guidati da mandate divisive di DEI o ideologia di genere,” ha detto Nixon, riferendosi al Segretario HHS Robert F. Kennedy Jr.
Il punto di informazione sulla salute STAT ha riportato il mese scorso che l’NIH ha sospeso nuove cancellazioni di sovvenzioni, e il governo federale sta lavorando a una nuova strategia per cancellare le sovvenzioni che potrebbe proteggerle da ulteriori sfide legali.
Presso la Penn, l’amministrazione Trump aveva anche sospeso 175 milioni di dollari in finanziamenti federali perché l’università aveva permesso a un’atleta transgender di competere nel team di nuoto femminile durante la stagione 2021-22.
L’amministrazione ha dichiarato che i fondi sono stati ripristinati questo mese dopo che Penn ha raggiunto un accordo e ha accettato di scusarsi con le nuotatrici donne, tra le altre azioni.
‘Probabilmente avrà successo’
I ricercatori di tutto il paese stanno lavorando da mesi per comprendere l’entità dei tagli senza precedenti dell’amministrazione alla ricerca scientifica.
Scott Delaney, un ricercatore di Harvard che studia la salute ambientale, ha co-creato il sito web Grant Watch per monitorare le sovvenzioni cancellate quando le terminazioni sono iniziate a marzo.
Ha presentato una dichiarazione sul suo lavoro come parte della causa dell’APHA.
Delaney ha affermato che gli avvocati devono continuare la lotta legale contro le sovvenzioni cancellate in tutti gli enti governativi.
“È probabile che abbia successo — l’ha già fatto,” ha detto.
