Fonte dell’immagine：https://www.austinmonitor.com/stories/2025/06/still-nascent-police-oversight-commission-pushes-for-transparent-review-of-all-complaints/
Dal passaggio dell’Atto di Vigilanza della Polizia di Austin, approvato dagli elettori due anni fa, la missione della Commissione di Revisione della Polizia della Comunità è stata continuamente ostacolata e ritardata.
Solo in agosto 2024, un giudice ha stabilito che l’APD deve rendere pubblico il suo segreto “G file” relativo ai comportamenti illeciti della polizia, un atto che l’Oversight Act aveva vietato.
La Commissione ha finalmente tenuto la sua prima riunione a maggio.
Durante la seconda riunione della CPRC, tenutasi il 20 giugno, i commissari hanno appreso il processo attraverso il quale effettivamente svolgeranno il lavoro di revisione dei casi di cattiva condotta della polizia e di formulazione di raccomandazioni politiche al capo della polizia di APD, Lisa Davis.
Tutto inizia con il dipartimento degli Affari Interni dell’APD: il tenente Eric Wilson ha spiegato alla CPRC che, una volta che gli Affari Interni hanno entrevistato tutti i testimoni coinvolti e condotto la propria indagine, notificherà l’Ufficio di Vigilanza della Polizia (OPO), che condurrà la propria indagine.
Successivamente, l’OPO informerà la CPRC sull’incidente il giorno della loro riunione pubblica mensile, condividendo un fascicolo contenente un rapporto di sintesi non redatto, riprese della body cam, fotografie e qualsiasi altra cosa relativa all’incidente.
Qualsiasi membro della comunità può anche notificare alla CPRC una denuncia tramite il suo sito web.
La CPRC chiederà quindi all’OPO di verificare se la denuncia soddisfa i criteri entro 30 giorni.
Dopodiché, la CPRC potrà iniziare a rivederla.
L’urgenza di iniziare il lavoro e di superare le lente tempistiche burocratiche è stata nuovamente un argomento ricorrente tra le preoccupazioni di molti commissari.
Mitchell ha osservato che “le leggi sono in fase di evoluzione”; infatti, la legislatura sta cercando di approvare una legge che richiederebbe la reintroduzione dei G file per tutte le agenzie di pubblica sicurezza dello stato.
“Ma oltre a qualsiasi legge che impedisca, abbiamo anche un contratto di polizia che garantisce che la trasparenza che ora abbiamo a Austin continui per i prossimi tre anni.”
“Ci muoveremo a un ritmo… per assicurarci di presentarvi la nostra raccomandazione al capo della polizia prima che lei presenti la sua raccomandazione”, ha assicurato ai commissari l’investigatore dei reclami dell’OPO Kevin Masters, specificando che, entro la prossima riunione, il 18 luglio, l’OPO avrà fornito loro due casi precedentemente chiusi e risolti per la formazione e, si auspica, un altro caso che sia aperto e pronto per una raccomandazione da parte della CPRC.
“Spero che questo dimostri che siamo pronti a partire”, ha dichiarato Masters.
Molti commissari hanno espresso preoccupazioni riguardo alla funzione dell’APD Interno Affari come decisore riguardo a quali casi arrivino alla commissione.
“Non voglio che la volpe dica al contadino quali ore deve controllare il pollaio”, ha affermato il commissario Carlos Greaves.
“Le aspettative dei cittadini di Austin sono che possiamo vedere ogni caso e scegliere qualsiasi caso.”
La commissaria Flood ha chiarito la differenza tra le missioni dell’IA e della CPRC: “Loro sono preoccupati per gli agenti.
Noi ci preoccupiamo dei cittadini.”
Il presidente John Banaski ha concordato: “Non vogliamo che venga filtrato.”
Kathy Mitchell, un’ex sostenitrice della vigilanza della polizia del gruppo Equity Action, ha esortato i commissari a continuare a chiedere chiarimenti sulla loro capacità di vedere ogni caso, considerando quanto è stata dura la resistenza alla formazione di questa commissione.
“È davvero fondamentale che approfondiate questa questione, perché la giurisdizione di questa commissione è più ampia degli incidenti critici.
Esaminerete persone che credono che le accuse mosse contro di loro siano false.
Esaminerete incidenti di oppressione ufficiale che possono prendere varie forme.
Esaminerete incidenti che potrebbero non essere mai stati segnalati all’IA in primo luogo.”
“Se il processo è basato su, ‘passo uno: IA fornisce il fascicolo all’OPO’ – allora abbiamo perso il filo, perché abbiamo perso le denunce che sono andate all’OPO”, ha affermato Mitchell.
“State ponendo le domande giuste.”
