Fonte dell’immagine：https://www.foxnews.com/us/federal-judge-asks-national-guard-deployment-los-angeles-violates-posse-comitatus-act
Un giudice federale ha chiesto venerdì se la delega militare dell’amministrazione Trump a Los Angeles violi la Posse Comitatus Act, che proibisce alle truppe di condurre operazioni di polizia civile sul suolo statunitense.
Ciò avviene mentre la California sfida il dispiegamento di truppe da parte del presidente Donald Trump per rispondere alle proteste contro l’ICE a Los Angeles, tornato in un’aula di tribunale federale a San Francisco venerdì per un’udienza breve.
Questo è seguito da un verdetto favorevole all’amministrazione Trump da parte di una corte d’appello, con il pannello del 9° Circuito che consente al presidente di mantenere il controllo delle truppe della Guardia Nazionale che ha inviato per sedare i tumulti.
Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Charles Breyer non ha emesso ulteriori sentenze, ma ha chiesto brevi documenti informativi da entrambe le parti entro mezzogiorno di lunedì per capire se l’agenzia federale abbia violato la Posse Comitatus Act.
Il governatore della California, Gavin Newsom, un Democratico, ha affermato nella sua denuncia che “viola della Posse Comitatus Act è imminente, se non già in corso”, ma la settimana scorsa, Breyer ha ritardato la considerazione di tale accusa.
Il vicepresidente JD Vance, che è andato a Los Angeles venerdì per incontrare le truppe dispiegate, ha sostenuto che la corte ha affermato che il motivo di Trump per inviare le forze federali “era legittimo” e che lo farebbe di nuovo se necessario.
“Il presidente ha una proposta molto semplice per tutti in ogni città, ogni comunità, ogni paese, sia grande che piccolo, se fai rispettare le tue leggi e proteggi l’applicazione delle leggi federali, non invieremo la Guardia Nazionale perché è superflua,” ha dichiarato Vance ai giornalisti.
Le truppe della Guardia Nazionale hanno accompagnato gli agenti federali in alcune operazioni di immigrazione durante le manifestazioni anti-ICE, e i Marines hanno brevemente trattenuto un uomo nel primo giorno in cui sono stati dispiegati per proteggere un edificio federale, segnando la prima volta che le truppe federali hanno trattenuto un civile da quando sono state dispiegate a Los Angeles.
Breyer ha constatato che Trump ha agito illegalmente quando ha dispiegato truppe nonostante l’opposizione di Newsom.
Tuttavia, la sentenza d’appello ha fermato l’ordinanza di restrizione temporanea del giudice.
Venerdì, Breyer ha chiesto agli avvocati di affrontare se lui o la corte d’appello detiene la giurisdizione primaria per concedere un’ingiunzione ai sensi della Posse Comitatus Act.
La California ha richiesto un’ingiunzione preliminare per restituire il controllo delle truppe a Los Angeles, dove le proteste si sono placate negli ultimi giorni.
Trump ha sostenuto che le truppe sono necessarie per ripristinare l’ordine, mentre Newsom ha dichiarato che la loro presenza nelle strade ha aumentato le tensioni e sprecato risorse.
Breyer ha affermato che Trump ha superato la sua autorità legale, che secondo lui consente ai presidenti di controllare le truppe nazionali statali solo durante i “rebellioni o il pericolo di una ribellione.”
“Le proteste a Los Angeles sono lontane da una ‘ribellione'”, ha detto Breyer.
L’amministrazione ha sostenuto che i tribunali non possono mettere in discussione le decisioni del presidente.
Il pannello d’appello ha stabilito che i presidenti non hanno il potere illimitato di prendere il controllo della Guardia Nazionale di uno stato, ma ha anche affermato che facendo riferimento agli atti violenti dei manifestanti in questo caso, l’amministrazione aveva presentato prove sufficienti per dimostrare di avere motivo di federalizzare le truppe.
La Guardia Nazionale della California rimarrà sotto controllo federale, almeno per ora, mentre la causa prosegue.
Questo è il primo dispiegamento federale di una Guardia Nazionale statale senza il permesso del governatore dalla volta in cui le truppe furono inviate a proteggere i marciatori del Movimento per i Diritti Civili nel 1965.
L’Associated Press ha contribuito a questo rapporto.
