Fonte dell’immagine：https://apnews.com/article/trump-elections-executive-order-4f863aaa8e0c59640ebc727827ffc887
ATLANTA (AP) — Un giudice federale ha bloccato venerdì il tentativo del presidente Donald Trump di riformare le elezioni negli Stati Uniti, schierandosi a favore di un gruppo di procuratori generali statali democratici che hanno contestato l’iniziativa come incostituzionale.
L’ordine esecutivo del presidente repubblicano datato 25 marzo cercava di costringere i funzionari a richiedere una prova documentaria di cittadinanza per tutti coloro che si registrano per votare alle elezioni federali, ad accettare solo le schede inviate per posta ricevute entro il giorno delle elezioni, e a condizionare il finanziamento federale per le elezioni sul rispetto da parte degli stati della nuova scadenza per le schede.
I procuratori generali hanno affermato che la direttiva “usurpa il potere costituzionale degli Stati e cerca di modificare le leggi elettorali per decreto”. La Casa Bianca ha difeso l’ordine come un modo per “difendere elezioni libere, giuste e oneste” e ha definito la prova di cittadinanza un requisito “senso comune”.
La giudice Denise J. Casper della Corte Distrettuale degli Stati Uniti del Massachusetts ha dichiarato nell’ordine di venerdì che gli stati avevano un’alta probabilità di successo nelle loro sfide legali.
“La Costituzione non conferisce al Presidente poteri specifici sulle elezioni”, ha scritto la Casper.
La Casper ha anche notato che, per quanto riguarda la cittadinanza, “non c’è disputa (né potrebbe essercene) sul fatto che la cittadinanza statunitense sia necessaria per votare alle elezioni federali e i moduli federali di registrazione degli elettori richiedono attestazione di cittadinanza”.
La Casper ha citato gli argomenti presentati dagli stati secondo cui i requisiti avrebbero “gravato gli Stati con sforzi significativi e costi sostanziali” per aggiornare le procedure.
I messaggi che cercavano una risposta dalla Casa Bianca e dal Dipartimento di Giustizia non hanno ricevuto immediata risposta.
La sentenza rappresenta il secondo colpo legale all’ordine elettorale di Trump. Un giudice federale a Washington, D.C., aveva già bloccato parti della direttiva, inclusa la richiesta di prova di cittadinanza per il modulo di registrazione degli elettori federali.
L’ordine è il culmine delle lamentele di lunga data di Trump sulle elezioni. Dopo la sua prima vittoria nel 2016, Trump ha erroneamente affermato che il suo totale di voti popolari sarebbe stato molto più alto se non fosse stato per “milioni di persone che hanno votato illegalmente”. Dalla sconfitta nelle elezioni del 2020, Trump ha fatto affermazioni false riguardo a un’ampia frode elettorale e a una manipolazione delle macchine per il voto per spiegare la sua perdita contro il democratico Joe Biden.
Ha affermato che il suo ordine esecutivo mette al sicuro le elezioni contro il voto illegale da parte di non cittadini, sebbene studi e indagini negli stati abbiano dimostrato che tali casi sono rari e tipicamente frutto di errore.
Votare come non cittadino è già illegale e può portare a multe e deportazione se condannati.
Bloccata nella sentenza di venerdì è stata anche parte dell’ordine che cercava di richiedere agli stati di escludere qualsiasi scheda inviata per posta o di voto assente ricevuta dopo il giorno delle elezioni.
Attualmente, 18 stati e Porto Rico accettano schede inviate per posta ricevute dopo il giorno delle elezioni, a patto che siano affrancate entro quel giorno, secondo la National Conference of State Legislatures.
Oregon e Washington, che conducono quasi interamente le loro elezioni per posta, hanno presentato una causa separata riguardo alla scadenza per le schede, affermando che l’ordine esecutivo potrebbe privare di voto i cittadini dei loro stati.
Quando è stata intentata la causa, il Segretario di Stato del Washington Steve Hobbs ha osservato che più di 300.000 schede nello stato erano arrivate dopo il giorno delle elezioni nel 2024.
L’ordine di Trump ha ricevuto elogi dai principali funzionari elettorali di alcuni stati repubblicani, che affermano che potrebbe ridurre i casi di frode elettorale e dare loro accesso a dati federali per mantenere meglio i registri degli elettori.
Tuttavia, molti esperti legali affermano che l’ordine supera i poteri di Trump poiché la Costituzione conferisce agli stati l’autorità di stabilire i “tempi, i luoghi e le modalità” delle elezioni, mentre il Congresso può stabilire regole per le elezioni a carica federale.
Come afferma la sentenza di venerdì, la Costituzione non prevede alcuna disposizione per cui i presidenti possano fissare le regole per le elezioni.
Durante un’udienza all’inizio di questo mese sulla richiesta degli stati di un’iniezione preliminare, gli avvocati degli stati e quelli dell’amministrazione si sono confrontati sulle implicazioni dell’ordine di Trump, se le modifiche potessero essere attuate in tempo per le elezioni di medio termine del prossimo anno e quanti costi comporterebbero per gli stati.
L’avvocato del Dipartimento di Giustizia, Bridget O’Hickey, ha affermato durante l’udienza che l’ordine cerca di fornire un insieme uniforme di norme per determinati aspetti delle operazioni elettorali anziché avere un mosaico di leggi statali e che qualsiasi danno per gli stati è pura speculazione.
O’Hickey ha anche affermato che le schede inviate per posta che arrivano dopo il giorno delle elezioni potrebbero essere manomesse, suggerendo che le persone potrebbero ritirare le loro schede e alterare i loro voti in base a ciò che vedono nei risultati iniziali.
Tuttavia, tutte le schede ricevute dopo il giorno delle elezioni richiedono un affrancatura che dimostri che sono state inviate entro quella data, e che qualsiasi scheda con un affrancatura successiva al giorno delle elezioni non sarà conteggiata.
