Fonte dell’immagine：https://www.cnn.com/2025/06/12/media/pbs-npr-defund-rescissions-trump-conservative-media
Richard Nixon ha provato. Ronald Reagan ha provato. Il presidente Donald Trump ha provato durante il suo primo mandato.
Tutti e tre i presidenti repubblicani volevano eliminare il sostegno finanziario dei contribuenti per la PBS e le stazioni NPR. Ma tutti e tre sono stati bloccati dal Congresso.
Questa volta, però, potrebbe essere diverso. Trump, rinvigorito nel suo secondo mandato, ha inviato un pacchetto di tagli ai finanziamenti a Capitol Hill all’inizio di questo mese, e si prevede che la Camera dei Rappresentanti voterà sulla misura giovedì pomeriggio.
Il progetto di legge, noto a Capitol Hill come proposta di “rescissione”, è la più vicina che NPR e PBS siano mai giunte a una completa perdita di fondi federali.
Il disegno di legge prevede di eliminare tutti i finanziamenti federali dalla Corporation for Public Broadcasting, che distribuisce fondi pubblici alle stazioni radio e TV in tutto il paese.
Se il disegno di legge passa alla Camera, passerà al Senato per la considerazione.
Per i funzionari dei media pubblici, il disegno di legge rappresenta uno scenario peggiore.
Ma per gli attivisti conservatori, è un cambiamento benvenuto e il culmine di una lunga campagna.
“Siamo entusiasti di essere finalmente arrivati a questo punto”, ha dichiarato il direttore esecutivo di NewsBusters, Tim Graham, a CNN. “Ho documentato il loro orientamento finanziato dai contribuenti presso il MRC per 36 anni.”
Gruppi di advocacy come il MRC, acronimo di Media Research Center, che gestisce NewsBusters, sostengono da decenni contro NPR e PBS, affermando che il finanziamento pubblico non è necessario e non equo.
La contestazione principale è che la radiotelevisione pubblica sia infettata da un bias liberale e, quindi, non rappresentativa dell’opinione pubblica nel suo complesso.
I leader di NPR e PBS respingono tale accusa. “Uno dei vantaggi dei media pubblici è che serviamo tutti, ed è un requisito e un mandato.
È anche una missione molto importante in tempi polarizzati,” ha dichiarato Katherine Maher, CEO di NPR, a CNN.
Ma la difficoltà nel tentativo di essere una piattaforma di mezzo sta nel fatto che “le persone non concordano su cosa sia il mezzo ora”, ha aggiunto.
Ma la convinzione che PBS e NPR “diffondano propaganda radicale e woke travestita da ‘notizie’” (un’idea che la Casa Bianca di Trump ha sostenuto all’inizio di quest’anno) è diventata quasi ortodossia nel GOP.
Trump ha diretto la sua amministrazione a frenare i media pubblici, provocando diverse cause legali questa primavera.
Se la Camera e il Senato approvano il pacchetto di tagli alla spesa, sarà una vittoria sia per Trump sia per generazioni di attivisti conservatori.
“Questa potrebbe essere la nostra ultima, migliore opportunità di vincere la battaglia una volta per tutte,” afferma il sito web dell’MRC dedicato a contattare il proprio congresso.
Una breve lezione di storia…
I repubblicani cercano di togliere il “pubblico” dalla radiotelevisione pubblica sin da quando il sistema esiste.
Nel libro del 1998 “Made Possible By…: The Death of Public Broadcasting in the United States”, James Ledbetter ha documentato come l’amministrazione Nixon avesse un “animus smodato contro la televisione pubblica” che è eruttato in diverse occasioni all’inizio degli anni ’70.
Nixon ha posto il veto a due progetti di legge riguardanti la struttura di finanziamento del sistema.
Ma anche le sue memorie di veto difendevano l’esistenza della radiotelevisione pubblica e affermavano che dovesse essere “rafforzata.”
Reagan, e successivamente George W. Bush, hanno anche proposto tagli al budget del sistema e hanno cercato di rallentare il suo tasso di crescita.
Ma le proposte hanno sempre incontrato l’opposizione del Congresso, inclusi i repubblicani che credevano fortemente nella missione del sistema.
Il potere dei programmi educativi in TV, come “Sesame Street”, è stato spesso evocato per proteggere il bilancio dei media pubblici.
Il gruppo di Graham afferma che tali argomentazioni sono ormai obsolete.
E Trump ha cambiato i contorni del dibattito cercando di azzerare completamente il budget della corporation.
Le proposte di budget contro NPR e PBS di Trump sono state ignorate dal Congresso durante il suo primo mandato.
Ma la proposta di quest’anno è brandizzata in modo diverso — come un taglio “DOGE”, riferendosi al tanto dibattuto Dipartimento dell’Efficienza Governativa.
Il risultato: un aumento della pressione sui legislatori repubblicani a seguire il disegno di legge.
Gli 1,1 miliardi di dollari in fondi per i media pubblici attualmente nel mirino rappresentano i prossimi due anni di finanziamento, già allocati dai repubblicani del Congresso in un imponente disegno di legge, che Trump ha firmato in legge all’inizio di questa primavera.
Il pacchetto di rescissioni punteggia i fondi e riprende anche denaro per l’Agenzia degli Stati Uniti per lo Sviluppo Internazionale.
Graham ha affermato che i repubblicani “dovrebbero votare lungo le linee di partito” per defondere ciò che ha definito “radiodiffusione controllata dai Democratici.”
“Non è gestita dallo Stato, perché suona come l’esatto opposto quando i repubblicani sono al potere.
È sempre stata gestita dai Democratici, e lo è stata fin da quando Jim Lehrer si entusiasmò per la copertura quotidiana delle udienze di Watergate: ‘Come giustizia, era pura delizia!’”
Lehrer, il rinomato conduttore PBS scomparso nel 2020, ha fatto quel commento riguardo al fatto che Nixon stesse progettando di togliere finanziamenti al sistema ma è stato messo da parte dal suo stesso scandalo tutto consuntivo.
La PBS ha guadagnato popolarità grazie alla sua copertura dal vivo delle udienze di Watergate, e alcuni alleati di Nixon non l’hanno mai dimenticato.
I funzionari dei media pubblici sottolineano spesso che i programmi di notizie e di attualità rappresentano una piccola fetta della programmazione complessiva delle stazioni in tutto il paese.
Programmi come “Daniel Tiger’s Neighborhood” e “Antiques Roadshow” hanno fan accaniti — e quegli sostenitori sono stati esortati a contattare il Congresso per difendere i finanziamenti federali attualmente a rischio.
Allo stesso tempo, tuttavia, i sostenitori di Trump come Kari Lake sono intervenuti nelle onde commerciali per sostenere che i fondi pubblici non sono necessari, citando tutti i cambiamenti che hanno avuto luogo nel panorama mediatico negli ultimi anni.
“Se NPR e PBS sono fantastici come affermano, non dovrebbero avere difficoltà a garantire fondi pubblici da persone che vogliono sostenerli,” ha recentemente scritto Lake su X.
“Ma gli americani che lavorano duramente non dovrebbero più essere costretti a finanziare contenuti che trovano discutibili.”
I funzionari dei media pubblici affermano che tali argomentazioni si basano su esagerazioni e incomprensioni riguardanti ciò che le reti trasmettono effettivamente.
