Fonte dell’immagine：https://www.npr.org/2025/06/11/nx-s1-5429040/trump-military-los-angeles-immigration-protests
L’amministrazione Trump ha avviato un’indagine per scoprire se ci sia un “finanziatore” delle proteste contro l’applicazione delle leggi sull’immigrazione a Los Angeles — suggerendo che potrebbe trattarsi di un “avversario straniero”.
Durante un’intervista con Morning Edition registrata martedì mattina, la Segretaria Assistente del Dipartimento della Sicurezza Interna, Tricia McLaughlin, ha difeso il memorandum dell’amministrazione Trump che prevede il dispiegamento di truppe militari a Los Angeles e ha dichiarato che l’FBI e l’IRS stanno indagando per determinare chi ci sia dietro il malcontento.
“Ci sono delle attività sul territorio che sembrano essere altamente coordinate e che potrebbero avere un finanziatore, che potrebbe anche essere un avversario straniero,” ha detto.
Martedì, il Presidente Trump ha affermato — senza fornire prove — che il governatore della California, Gavin Newsom, e il sindaco di Los Angeles, Karen Bass, avessero pagato le persone che protestano contro le operazioni di enforcement dell’immigrazione.
Ore dopo, ha corretto l’affermazione.
“No, non dico che il governatore e il sindaco — ho detto che qualcuno li sta pagando — credo. E se non lo fanno, sono solo disturbatori. Cosa posso dirti? Ma credo che qualcuno li stia pagando,” ha detto Trump ai giornalisti che viaggiavano con lui in North Carolina.
In una conversazione con Steve Inskeep di NPR, McLaughlin ha anche criticato i leader californiani per non aver ripristinato l’ordine, ha parlato dei numeri di deportazione e ha discusso il caso di Kilmar Armando Abrego Garcia, un uomo del Maryland deportato per errore in El Salvador, che l’amministrazione Trump ha riportato negli Stati Uniti per affrontare accuse penali in Tennessee.
L’intervista ha visto un scambio che è stato leggermente modificato per lunghezza e chiarezza.
Steve Inskeep: Come sta utilizzando l’amministrazione la Guardia Nazionale?
Tricia McLaughlin: In molti modi diversi, Steve. Controllo delle folle, anche per la difesa di questi edifici federali. Abbiamo visto edifici federali vandalizzati, con linguaggio minaccioso: ‘Uccidi ICE. Uccidi l’America. Morte all’America.’ Quindi abbiamo davvero bisogno di più risorse sul territorio. Venerdì abbiamo visto circa 1.000 manifestanti circondare l’enforcement di ICE in un edificio federale, superandoli numericamente. E poi l’abbiamo visto di nuovo domenica, con circa 6.000 manifestanti, ancora una volta superando di gran lunga i nostri agenti dell’ICE. Quindi, si tratta davvero di avere più risorse, e per la maggior parte è parte del controllo delle folle.
Steve Inskeep: Questa è parte della mia domanda. C’è qualche capacità specifica che la Guardia ha, che la polizia non ha o che ICE non ha?
McLaughlin: Credo sia più una questione di presenza, più uomini e donne in uniforme per garantire la sicurezza delle forze dell’ordine, la sicurezza della nostra proprietà federale e la sicurezza dei manifestanti stessi. Al momento abbiamo visto dalla leadership del governatore Newsom e di Karen Bass che le cose non sono state pacifiche, non sono state fluide, e quindi questo è qualcosa – volevamo ripristinare l’ordine e la legge.
Steve Inskeep: I Marines sono stati inviati a Los Angeles. È molto presto, ma quali competenze hanno i Marines che si applicano in questa particolare situazione urbana e che nemmeno la Guardia Nazionale ha?
McLaughlin: Beh, è lo stesso della Guardia Nazionale. Questi sono membri altamente addestrati del nostro esercito. Hanno mezzi per controllare le folle, specialmente quando le cose si fanno incontrollabili con i rivoltosi. Abbiamo visto i nostri membri delle forze dell’ordine essere colpiti da rocce. Abbiamo visto incendi, auto date alle fiamme e, come ho detto prima, edifici e beni pubblici essere vandalizzati e altri attacchi agli ufficiali dell’ICE. Quindi questi sono membri altamente addestrati delle forze armate e hanno mezzi di ripristinare il controllo.
Steve Inskeep: Ho visto video e foto delle auto. Questo è certamente vero, ma mi interrogo sul ruolo del militare e su cosa vuole fare il segretario Pete Hegseth. Ha enfatizzato un focus sulla missione, che definisce come letalità e prontezza, intendendo prontezza al combattimento. Come si allinea l’invio dei Marines a proteggere edifici e auto a Los Angeles con quella missione, se non del tutto?
McLaughlin: Penso che alla fine della giornata, Steve, gli americani vogliano la pace, e vogliamo la pace all’estero, e vogliamo la pace sul nostro suolo domestico. E sfortunatamente, se il governatore Newsom e il sindaco Karen Bass non stanno per invocare i riottosi che stanno assaltando la nostra forza di polizia, allora dobbiamo portare in campo i militari per assicurarci di avere le risorse necessarie sul territorio, che questo paese sia al sicuro e che possiamo ripristinare l’ordine e la legge.
Steve Inskeep: Il memorandum del presidente sull’invio delle truppe della Guardia Nazionale in California affermava che le proteste possono essere interpretate come una sorta di ribellione. Questa è la parola usata. Vorrei capire come possiamo interpretare questo come una ribellione. Penserei a una ribellione come a un gruppo di persone dove hanno un leader e un obiettivo. Sei in grado di identificare chi sta guidando questa ribellione?
McLaughlin: Credo che ci siano grandi interrogativi al riguardo su chi stia finanziando queste proteste. Ci sono delle attività sul terreno che sembrano essere altamente coordinate, e che ci potrebbe essere un finanziatore che potrebbe anche essere un avversario straniero, e stiamo chiedendo all’ICE, o scusami, all’IRS e all’FBI, di indagare ulteriormente su chi possa supportare queste proteste.
Steve Inskeep: L’IRS, questo è interessante. Perché sono coinvolti?
McLaughlin: Finanziamento?
Steve Inskeep: Ho capito. Quindi pensate che ci possa essere qualche registrazione fiscale di questo o qualcosa che il Dipartimento del Tesoro dovrebbe indagare?
McLaughlin: Beh, l’IRS fa indagini finanziarie anche.
Steve Inskeep: Guardando a livello nazionale, quanti immigrati ha deportato gli Stati Uniti il mese scorso?
McLaughlin: Il mese scorso? Non ho quel numero a portata di mano. Dovrei farti sapere. So che le deportazioni sono intorno a circa 150.000 negli ultimi 125 giorni.
Steve Inskeep: 150.000 in 125 giorni. Quindi sto solo cercando di fare qualche rapida analisi lì. Così, si trattava delle 30 o 40.000 al mese. È ciò che credete di stare facendo?
McLaughlin: All’incirca. Voglio dire, credo che siamo stati in grado di aumentare gli sforzi. Voglio dire, abbiamo ereditato, sai, un ICE molto rotto, un CBP molto rotto, persone che non sono in grado di svolgere il proprio lavoro negli ultimi quattro anni.
Steve Inskeep: Stiamo facendo delle stime sui numeri qui, perché non conosciamo il numero esatto per quest’anno, ma sembra che il tasso di deportazioni sia più alto rispetto alla media sotto il Presidente Biden, ma comunque considerevolmente inferiore rispetto alla media sotto Trump o Obama. Perché pensate sia stato difficile aumentare i numeri?
McLaughlin: Abbiamo affrontato un numero storico di ingiunzioni, Steve, come sai, per mano di molti di questi giudici. Lo sapevamo però, credo che sia una questione di risorse. Dobbiamo passare questo disegno di legge da parte del Congresso per assicurarci di fornire ai nostri ufficiali di enforcement dell’ICE più risorse, specialmente di fronte a questi tipi di proteste. Ma oltre a ciò, questi ufficiali non sono stati in grado di svolgere i loro lavori negli ultimi quattro anni, quindi si passa da zero a cento molto rapidamente perché sono di nuovo autorizzati a svolgere i loro lavori.
Steve Inskeep: L’amministrazione Obama ha affrontato gli stessi vincoli legali che affrontate voi. La prima amministrazione Trump ha affrontato gli stessi vincoli legali.
McLaughlin: Sarei decisamente in disaccordo su questo. Questo è stato il maggior numero di ingiunzioni nella storia americana sotto un singolo presidente. Assolutamente, Steve. Guarda i numeri.
Steve Inskeep: Voglio dire, è lo stesso sistema giudiziario. Potrebbe avere a che fare con ciò che ha fatto l’amministrazione, piuttosto che i giudici che sono improvvisamente cambiati?
McLaughlin: No. Penso. Voglio dire, prendi il caso di Kilmar Abrego Garcia. Prendi il caso degli otto individui condannati che avevano ordini di deportazione definitivi rafforzati dal Sudan del sud. Quegli otto individui e il giudice del Massachusetts che ordina che tornino. Questo è senza precedenti. Perché mai abbiamo giudici di distretto che vogliono così disperatamente riportare indietro stupratori di minori e assassini, che sono stati condannati e hanno ordini di deportazione definitivi? È pura attivismo, Steve, ed è piuttosto inquietante, davvero.
Steve Inskeep: Dobbiamo notare che la Corte Suprema, all’unanimità, tra le altre corti, ha insistito sul fatto che le persone possono benissimo essere terroristi, ma che i loro casi dovrebbero essere ascoltati in tribunale. E ciò porta a un’ultima domanda. Poiché hai citato Kilmar Abrego Garcia – lo hai riportato negli Stati Uniti per affrontare accuse penali. Suppongo che avrà il suo giorno in tribunale, e sta affrontando un’accusa piuttosto pesante. Ma l’amministrazione ha detto per mesi che non poteva essere riportato. Ora che gli Stati Uniti lo hanno riportato indietro, saresti d’accordo nel dire che era sempre possibile riportarlo?
McLaughlin: Lascierei questo al Dipartimento di Giustizia, ma penso che ciò che conta davvero qui, Steve, è l’onta sul volto di molti Democratici e dei media che sono stati così determinati a dire che questo è un uomo innocente del Maryland. Lo dicono da mesi. Era un trafficante di esseri umani a tempo pieno. Allegato. Devo contrastare ciò che hai detto, Steve, perché non sono affatto d’accordo. Credo che l’ambiente in cui ci troviamo, dal punto di vista giudiziario, sia di gran lunga diverso da qualsiasi cosa sotto Obama o anche sotto la prima amministrazione del Presidente Trump.
Steve Inskeep: Non capisco, perché ci sono molti degli stessi giudici. Perché pensi che siano improvvisamente cambiati?
McLaughlin: Beh, non so se siano gli stessi giudici.
Steve Inskeep: Sono nomine a vita – centinaia di loro sarebbero le stesse persone.
McLaughlin: Penso ci siano molti giudici politicamente ambiziosi, Steve.
Steve Inskeep: Solo per chiarire, hai detto che lasceresti al Dipartimento di Giustizia. Ho capito. Ma dato che ora è chiaro che era possibile riportarlo, perché il governo non l’ha riportato precedentemente?
McLaughlin: Beh, ci sono, ovviamente, hai sentito l’argomento sulla facilitazione contro l’effettuazione molte volte. Lui è ora – Kilmar Abrego Garcia prima non aveva affrontato un gran giurì in Tennessee e ora lo ha. Quindi, i fatti sul campo sono cambiati.
