Fonte dell’immagine：https://sfstandard.com/opinion/2025/06/03/by-caving-to-labor-daniel-lurie-fails-his-first-big-test-as-mayor/
Mentre parlava, una coalizione di sindacati che rappresentano i dipendenti della città ha rilasciato una dichiarazione di condanna nei confronti del sindaco.
“I licenziamenti sono del tutto inutili”, ha affermato Rudy Gonzalez del San Francisco Building & Construction Trades Council, i cui membri includono artigiani municipali.
“Possiamo trovare i fondi per salvare i posti di lavoro e mantenere i valori di San Francisco.”
In piedi davanti a una fila di telecamere venerdì al City Hall, il sindaco Daniel Lurie ha parlato con tono grave del bilancio di 15,9 miliardi di dollari che aveva appena presentato per l’anno fiscale in arrivo, che prevede licenziamenti di dipendenti della città, i primi in un decennio.
“Questo è un bilancio doloroso”, ha affermato.
“Qualsiasi perdita di posti di lavoro è difficile.
Non provo gioia in questo.”
Ma né la dichiarazione del sindaco né quella dei sindacati riflettono la realtà del primo bilancio di Lurie.
In effetti, la sua eliminazione di circa 1.400 posizioni prevalentemente vacanti, tra cui circa 100 licenziamenti che l’ufficio del sindaco caratterizza come “posizioni temporanee o [quelle] occupate da soggetti noti per andare in pensione”, rappresenta una vittoria quasi totale per il lavoro — e una grande opportunità persa per il sindaco.
Non solo Lurie sta licenziando poche persone reali, rispetto alla dimensione gonfiata della forza lavoro della città (33.000 lavoratori e contando), ma non sta nemmeno tagliando la maggior parte delle posizioni non occupate che la città ha in primo luogo.
Due settimane fa, secondo il Dipartimento delle Risorse Umane, la città aveva circa 2.300 posizioni vacanti.
Solo a San Francisco il taglio di posti di lavoro non attualmente occupati da esseri umani viene considerato “doloroso” o “difficile”.
Questo momento rappresenta il primo grande fallimento di Lurie come sindaco.
Il fatto è che non c’era momento migliore per il sindaco per spendere il suo capitale politico per ottenere concessioni significative dai sindacati, responsabili di una parte consistente del bilancio fuori controllo della città.
Non solo è popolare e gode del supporto di un Consiglio di Supervisori a maggioranza moderata, ma potrebbe giustamente incolpare un giro di tagli severi sul suo predecessore, London Breed, che ha dato un aumento ai sindacati durante un anno elettorale e ha ripetutamente utilizzato trucchi contabili per bilanciare i suoi bilanci.
Invece, Lurie ha tagliato giusto abbastanza per ottenere la pace con i sindacati.
Eppure, un esame più attento del bilancio del sindaco mostra che i tagli sono ancora meno drastici di quanto stia facendo sia Lurie che i sindacati sembrare.
Per l’anno fiscale in arrivo, il sindaco propone di tagliare solo 470 “posizioni finanziate nette”, il termine della città per il costo finanziario di ciascun posto di lavoro.
Ciò rappresenta solo una diminuzione dell’1,4% rispetto all’anno precedente.
Nell’anno fiscale successivo, propone di tagliare un totale complessivo di quattro di queste posizioni.
Nonostante siano stati risparmiati in gran parte dall’idea di tagli ai posti di lavoro necessari per tappare un deficit previsto in eccesso di 1 miliardo di dollari entro la fine del decennio, i sindacati hanno strillato di indignazione.
Ancora più sconcertante, continuano a sostenere l’errata argomentazione che i fallimenti fiscali della città sono in realtà colpa della Big Tech.
Attualmente i sindacati stanno puntando il dito contro Airbnb, che insistono non sta pagando la sua “parte equa” delle tasse della città perché ha presentato una causa da 120 milioni di dollari contro la città per recuperare tasse che ritiene siano state valutate in modo errato.
Ma il lavoro sta chiaramente sbagliando strada qui: Che Airbnb — per non parlare di Uber, Lyft, General Motors e altre aziende coinvolte in dispute fiscali commerciali con la città — debba più o meno in tasse arretrate è una questione risolta dai tribunali, non dai politici.
Trasformare queste aziende in spauracchi per cercare di far crescere i contratti rappresenta il lavoro nella sua forma più cinica e egoistica.
Ma le distrazioni della Big Tech non dovrebbero confondere il resto di noi.
I sindacati hanno ottenuto ciò che volevano in questo ciclo di bilancio.
