Fonte dell’immagine：https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/supreme-court-turns-away-native-american-lawsuit-copper-mine-sacred-la-rcna183774
WASHINGTON — Martedì, la Corte Suprema ha respinto una richiesta dell’ultimo minuto da parte di nativi americani che cercavano di contestare un enorme progetto minerario di rame in Arizona che distruggerebbe un sito sacro utilizzato per cerimonie tribali, in una controversia significativa che metteva a confronto i diritti religiosi con gli interessi commerciali.
La corte ha rigettato un appello presentato dal gruppo no profit Apache Stronghold, sostenendo che i diritti religiosi dei suoi membri sarebbero violati se la miniera Resolution Copper dovesse procedere, poiché oblitererebbe Oak Flat, il sito in questione.
L’amministrazione Trump ha recentemente annunciato il suo supporto al progetto.
L’ordine della corte ha notato che il giudice conservatore Samuel Alito non ha partecipato. Non è stato specificato il motivo della sua assenza.
I giudici conservatori Neil Gorsuch e Clarence Thomas hanno affermato che avrebbero preso in considerazione il caso.
Gorsuch, noto per il suo sostegno ai nativi americani in altri casi, ha dichiarato in un’opinione dissenziente che sarebbe stato un “grave errore” non ascoltare la contestazione e ha suggerito che la corte avrebbe agito diversamente se la rivendicazione fosse stata presentata da cristiani.
“Immaginate solo se il governo volesse demolire una cattedrale storica su una catena di ragionamenti legali così discutibile. Non ho dubbi che avremmo trovato quel caso degno del nostro tempo,” ha aggiunto. “Di fronte al piano del governo di distruggere un antico sito di culto tribale, dobbiamo agli Apache nulla di meno.”
L’attenzione si concentra su una legge approvata dal Congresso nel 2014, che ha trasferito la terra dalla proprietà federale a Resolution Copper, una joint venture delle compagnie minerarie Rio Tinto e BHP.
Resolution Copper afferma che la miniera potrebbe fornire circa il 25% del rame nazionale, con il metallo che è in alta domanda per progetti di energia rinnovabile e veicoli elettrici.
Apache Stronghold ha dichiarato che i diritti religiosi dei membri tribali sono stati violati sia ai sensi del Primo Emendamento della Costituzione che di una legge federale chiamata Religious Freedom Restoration Act.
Oak Flat è stato utilizzato per anni dagli Apache occidentali, un gruppo di nativi americani che include diverse tribù tra cui la San Carlos Apache Tribe, che ha sede in una riserva vicina.
Oak Flat si trova all’interno della Tonto National Forest, a circa 70 miglia a est di Phoenix.
“Oak Flat si trova nel territorio ancestrale della tribù ed è centrale per la religione tradizionale Apache come dimora delle divinità Apache e l’unico luogo dove gli Apache possono praticare cerimonie uniche,” hanno scritto gli avvocati della San Carlos Apache Tribe in documenti presentati in appoggio all’appello.
Secondo Apache Stronghold, il sito è la dimora di esseri spirituali chiamati Ga’an e funge da “corridoio diretto verso il Creatore.”
Il sito è utilizzato per cerimonie di sauna che segnano il raggiungimento dell’età adulta per i ragazzi e la cerimonia multigiornaliera “Sunrise” che celebra le ragazze che raggiungono l’età adulta.
Uno studio ambientale ha rilevato che se la miniera verrà costruita, i luoghi utilizzati per varie cerimonie sarebbero distrutti, con il terreno che si abbasserebbe per creare un gigantesco cratere di quasi 2 miglia di larghezza.
Un cartello affisso al campeggio di Oak Flat in protesta contro la possibilità che il governo federale possa aprire la strada a una miniera di rame sulla terra, a Miami, Arizona, nel 2021. Cheryl Evans / Arizona Republic tramite USA Today Network file
Il caso è arrivato alla Corte Suprema dopo che la Corte d’Appello del 9° Circuito degli Stati Uniti, con sede a San Francisco, ha emesso una sentenza contro Apache Stronghold all’inizio di quest’anno, concludendo che il trasferimento della terra non ha “sostanzialmente gravato” la capacità dei membri della tribù di esercitare i loro diritti religiosi.
Un giudice del tribunale distrettuale aveva precedentemente raggiunto la stessa conclusione.
I fattori chiave nel caso sono che la terra in questione era di proprietà del governo federale, non di alcuna delle tribù, ed è stata trasferita tramite un atto del Congresso.
Gli Stati Uniti inizialmente presero il controllo della terra a metà dell’Ottocento. Firmarono un trattato del 1852 con i capi Apache che si impegnava a proteggere gli interessi tribali, ma, come con altri trattati con le tribù, il governo non rispettò le sue obbligazioni.
La causa di Apache Stronghold conteneva anche una rivendicazione ai sensi del trattato del 1852, ma questa questione non è attualmente davanti alla Corte Suprema.
La maggioranza conservatrice della corte, con un voto di 6-3, sostiene regolarmente i diritti religiosi in casi che coinvolgono spesso rivendicazioni presentate da cristiani.
Il caso degli Apache era diverso in parte perché coinvolgeva nativi americani e aveva l’attenzione di interessi potenti pronti a far avverare il progetto minerario.
Nei documenti presentati prima che il presidente Donald Trump assumesse l’incarico, l’allora procuratore generale Elizabeth Prelogar esortò la corte a non ascoltare il caso, affermando che, sebbene il governo rispetti le credenze religiose della tribù, “il Congresso ha specificamente ordinato che Oak Flat venga trasferito affinché l’area possa essere utilizzata per l’estrazione mineraria.”
Inoltre, aggiunse, non esiste un precedente per concludere che il governo possa violare i diritti religiosi prendendo decisioni sulla propria terra.
Tuttavia, Apache Stronghold ha ricevuto un forte supporto, inclusi gruppi legali che in precedenza avevano prevalso presso la Corte Suprema quando rappresentavano cristiani conservatori, come il gruppo per i diritti religiosi Becket.
Diverse organizzazioni religiose, tra cui la Chiesa Presbiteriana e la Chiesa Episcopale, hanno presentato documenti che esortavano la Corte Suprema a prendere in considerazione il caso.
