Fonte dell’immagine：https://timesofsandiego.com/politics/2025/05/19/ex-san-diegan-oan-anchor-christina-bobb-may-elude-arizona-electors-charges/
L’ex San Diegan Christina Bobb potrebbe cavarsela, insieme ad altri negazionisti delle elezioni, nel caso dei finti elettori in Arizona.
Nel aprile 2024, i pubblici ministeri hanno accusato lei e 17 altri repubblicani di aver tentato di ribaltare i risultati delle elezioni del 2020 a favore del presidente Donald Trump.
Ora i pubblici ministeri dell’Arizona devono tornare ai lavori dopo che un giudice ha ordinato il ritorno del caso a un gran giurì per determinare se esiste un motivo probabile che i deferiti abbiano commesso i reati.
Il giudice della Corte Superiore della Contea di Maricopa, Sam Myers, venerdì ha rimandato il caso ai gran giurati per valutare la presenza di una causa probabile.
La decisione, riportata per la prima volta dal Washington Post, si è incentrata sull’Electoral Count Act, una legge che regola la certificazione di un concorso presidenziale ed è stata parte delle affermazioni dei deferiti secondo cui stavano agendo legalmente.
Sebbene la legge fosse stata discussa quando il caso è stato presentato al gran giurì e il pannello abbia chiesto a un testimone riguardo ai requisiti della legge, i pubblici ministeri non hanno mostrato il linguaggio del documento al gran giurì, ha scritto il giudice Myers.
Il giudice ha affermato che è dovere di un pubblico ministero informare i gran giurati su tutte le leggi applicabili e ha concluso che i deferiti sono stati privati di “un diritto procedurale sostanziale garantito dalla legge dell’Arizona”.
Bobb, 42 anni, laureata in MBA alla San Diego State University e ex dipendente della One America News (e ora del Comitato Nazionale Repubblicano), non ha beneficiato di una mera formalità, ha detto il suo avvocato a Times of San Diego.
“Non si tratta davvero di una formalità,” ha spiegato Thomas Jacobs, avvocato di Bobb con sede a Tucson.
“È più come se Christina e gli altri stessero denunciando lo Stato per la sua tattica di sminuire l’importanza dell’Electoral Count Act, non fornendo ai gran giurati le informazioni necessarie.”
Lunedì, Jacobs ha definito quest’azione una negazione intenzionale di un importante diritto di giusto processo.
“Lo Stato aveva la legge a disposizione, conosceva la difesa basata sulla legge, e ne ha anche menzionato un passaggio nella sua presentazione, ma ha deliberatamente trattenuto le informazioni perché sapeva che avrebbe danneggiato il loro caso se il gran giurì avesse conosciuto tutta la verità e il motivo per cui ciò che questi volontari hanno fatto fosse legittimo come attività elettorale,” ha detto.
Jacobs ha anche osservato che il gran giurì originale (“senza una presentazione equa”) ha votato 9-3 a favore dell’accusa.
“C’è un’alta probabilità che un gran giurì correttamente istruito e informato in modo equo rifiuterebbe di emettere un mandato d’accusa,” ha affermato via email.
“Ciò significherebbe la fine del caso.”
Jacobs ha dichiarato di aver previsto la decisione del giudice.
“Per quanto riguarda Christina Bobb, sono state presentate anche informazioni false, sebbene la Corte non abbia preso una decisione su quell’argomento,” ha aggiunto. “Senza la testimonianza inappropriata, è molto meno probabile che Christina Bobb venga accusata.”
Richie Taylor, portavoce del procuratore generale dell’Arizona Kris Mayes, un democratico il cui ufficio sta portando il caso in tribunale, ha dichiarato in una nota che i pubblici ministeri faranno appello della decisione.
“Disapproviamo fermamente la Corte,” ha affermato Taylor.
Mel McDonald, ex giudice della contea nella metropoli di Phoenix e ex procuratore degli Stati Uniti per l’Arizona, ha detto che le Corti rimandano casi ai gran giurati quando i pubblici ministeri presentano prove fuorvianti o incomplete o non hanno fornito una corretta istruzione ai membri del pannello sulla legge.
“Cose di questo tipo vengono concesse a volte. Non è una cosa frequente,” ha dichiarato McDonald, che non è coinvolto nel caso.
L’avvocato Jacobs ha condiviso la reazione di Bobb alla sentenza del giudice: “Christina era molto felice di ricevere questa notizia, ma sa che lo Stato farà appello e ritarderà il processo. Hanno già chiesto una sospensione dell’ordine di rimando.”
In totale, 18 repubblicani sono stati accusati di falsificazione, frode e cospirazione.
I deferiti consistono in 11 repubblicani che hanno presentato un documento che fingeva affermare che Trump avesse vinto in Arizona, due ex collaboratori di Trump e cinque avvocati collegati all’ex presidente, tra cui Bobb e Rudy Giuliani.
Due deferiti hanno già risolto i loro casi, mentre gli altri, tra cui Bobb, si sono dichiarati non colpevoli delle accuse.
Trump non è stato accusato in Arizona, ma l’accusa lo menziona come un co-congiurato non accusato.
La maggior parte degli imputati nel caso sta anche cercando di ottenere che un tribunale annulli le loro accuse ai sensi di una legge dell’Arizona che vieta l’uso di azioni legali infondate per cercare di silenziare i critici.
Hanno sostenuto che Mayes ha cercato di utilizzare le accuse per silenziarli per le loro dichiarazioni protette dalla Costituzione riguardo alle elezioni del 2020 e alle azioni intraprese in risposta al risultato della corsa.
I pubblici ministeri hanno affermato che i deferiti non avevano prove a sostegno della loro affermazione di ritorsione e che erano andati oltre il confine tra il discorso protetto e la frode.
Undici persone nominate come elettori repubblicani dell’Arizona si sono incontrate a Phoenix il 14 dicembre 2020 per firmare un certificato che affermava di essere “elettori regolarmente eletti e qualificati” e affermava che Trump aveva vinto lo stato alle elezioni del 2020.
Joe Biden ha vinto in Arizona con un margine di 10.457 voti. Un video di un minuto della cerimonia di firma è stato pubblicato sui social media dal Partito Repubblicano dell’Arizona nel frattempo.
Il documento è stato poi inviato al Congresso e agli Archivi Nazionali, dove è stato ignorato.
I pubblici ministeri in Michigan, Nevada, Georgia e Wisconsin hanno anche presentato accuse penali relative allo schema dei finti elettori.
L’Associated Press ha contribuito a questo rapporto.
