Fonte dell’immagine：https://www.inquirer.com/real-estate/housing/parker-city-council-housing-plan-hearing-bonds-20250507.html
I membri del Consiglio comunale hanno messo in discussione i piani della sindaca Cherelle L. Parker per finanziare la sua nuova iniziativa abitativa e se questa beneficerà i filadelfiani che hanno più bisogno di aiuto, durante un’udienza sul bilancio cittadino che ha rivelato linee di frattura politiche intorno alla priorità principale di Parker per il suo secondo anno in carica.
Alcuni membri, compreso il presidente del Consiglio Kenyatta Johnson, hanno sollevato dubbi sulla prudenza di far assumere alla città un debito di 800 milioni di dollari per finanziare il programma Housing Opportunities Made Easy, o H.O.M.E.
La fazione progressista del Consiglio, invece, ha appoggiato gli obiettivi di spesa dell’amministrazione, ma ha sollevato preoccupazioni su quanto la politica di Parker fosse calibrata per raggiungere le famiglie che affrontano l’insicurezza abitativa.
L’udienza di mercoledì è stata visibilmente più tesa rispetto alla sveglia pubblica iniziale della proposta abitativa due settimane fa, in cui i membri avevano in gran parte applaudito il focus della sindaca sull’abitare, ma avevano chiesto maggiori dettagli.
La capo di gabinetto di Parker, Tiffany W. Thurman, ha avuto uno scontro con più membri mercoledì mentre insisteva sul fatto che il Consiglio doveva agire rapidamente per alleviare la crisi di accessibilità abitativa di lunga data della città.
Ha fatto notare che i tagli federali dell’amministrazione di Donald Trump stavano spingendo molte città ad aumentare la spesa abitativa locale.
“Questo è un investimento audace, ma Filadelfia non è sola,” ha detto Thurman all’inizio del suo intervento.
“In questo ambiente fiscale incerto, altre grandi città come Chicago, Baltimora, Columbus, Atlanta, Austin, Kansas City e San Antonio stanno emettendo obbligazioni per finanziare investimenti e programmi abitativi essenziali.”
Parker ha chiesto al Consiglio di prendere in considerazione la legislazione H.O.M.E. insieme alla sua proposta di bilancio cittadino, che deve essere approvata entro la fine di giugno.
È H.O.M.E una cosa fiscalmente responsabile?
Johnson ha aperto l’udienza mettendo in discussione i funzionari dell’amministrazione Parker sul piano della sindaca di prendere in prestito 800 milioni di dollari.
Ha evidenziato il costo dei pagamenti sugli interessi per ripagare le obbligazioni ventennali, dicendo di voler assicurarsi che la città fosse “fiscalmente sana”.
“Mio figlio ha dieci anni ora, quindi avrà trenta anni, probabilmente con bambini che frequenteranno le scuole pubbliche in quel momento, utilizzando i servizi della città,” ha detto Johnson.
“Mentre affrontiamo questa crisi abitativa, vogliamo assicurarci che in termini di… allungare il canotto… non sia quello che stiamo facendo.”
L’amministrazione chiede al Consiglio di approvare due prestiti: 400 milioni di dollari quest’autunno e altri 400 milioni nel 2027.
Il direttore finanziario Rob Dubow ha detto a Johnson che la città pagherebbe in media 25 milioni di dollari all’anno in interessi per finanziare le obbligazioni, per un totale di circa 500 milioni di dollari in due decenni.
Johnson non è stato l’unico a sollevare domande sui piani di obbligazione di Parker.
Numerosi membri hanno detto all’Inquirer che erano preoccupati che l’amministrazione stesse gravando i futuri contribuenti con troppi debiti.
Le obbligazioni municipali sono tipicamente esenti dalle tasse, il che significa che gli investitori che acquistano debito municipale non devono pagare le tasse sul reddito federale sui proventi.
Ma Parker vuole emettere obbligazioni tassabili, il che aumenta il costo di indebitamento per i contribuenti della città e rinuncia a uno degli aspetti più attraenti delle obbligazioni municipali per gli investitori.
Per qualificarsi per l’esenzione fiscale federale, le obbligazioni devono beneficiare principalmente il pubblico e non gli attori del settore privato.
L’amministrazione ha detto che ha bisogno di emettere obbligazioni tassabili per l’iniziativa H.O.M.E. perché gran parte di essa coinvolge il trasferimento di terreni di proprietà della città a sviluppatori privati per costruire abitazioni.
Il consigliere Jeffery “Jay” Young Jr. ha chiesto perché la città non può separare gli 800 milioni di dollari in due tranche: un’emissione di obbligazioni tassabili per l’importo che sarà utilizzato per affari con sviluppatori privati e un’emissione esente da tasse per i programmi abitativi governativi.
Dubow ha detto che la città ha bisogno della flessibilità per spostare soldi tra programmi e non vuole legarsi le mani o violare le norme di esenzione fiscale.
“Sento quella risposta, ed è una risposta,” ha detto Young.
“Penso che siamo abbastanza creativi da capire quale somma esatta abbiamo bisogno per le obbligazioni tassabili in cui non dovremo cercare di muovere le cose avanti e indietro.”
Si sta spendendo H.O.M.E nei posti giusti?
Il consigliere Jamie Gauthier ha messo in discussione la proposta dell’amministrazione di aumentare notevolmente la soglia di reddito per i richiedenti del popolare Programma di Riparazione dei Sistemi, o BSRP, che aiuta i proprietari di casa a basso reddito a permettersi le riparazioni domestiche.
Filadelfia ha un tasso insolito di proprietà di casa tra le famiglie a basso reddito e lavoratrici e il programma è progettato per aiutare quelle famiglie.
Attualmente supporta residenti che guadagnano al massimo il 60% del reddito medio dell’area, ovvero 71.650 dollari per una famiglia di quattro persone.
Ha una lunga lista d’attesa: lo scorso anno 10.000 nuclei familiari hanno tentato di iscriversi al programma e non sono riusciti ad accedervi.
Ma Parker vuole innalzare il limite di idoneità al 100% dell’AMI, o 119.000 dollari per una famiglia di quattro persone.
Gauthier, che rappresenta parti di West Philadelphia, ha osservato che espandere l’idoneità per il programma senza un “commisurato” aumento del finanziamento significherebbe probabilmente che meno delle famiglie più bisognose potranno accedervi.
“La responsabilità fiscale è più di un semplice calcolo,” ha detto Gauthier.
“Si tratta anche di utilizzare le tue risorse per avere il maggiore impatto possibile e utilizzare le tue risorse dove sono più necessarie.”
Parker ha da tempo affermato di non voler mettere i “senza” contro coloro che hanno solo un po’ di più, il che significa che le famiglie della classe lavoratrice dovrebbero beneficiare dei programmi governativi e non solo i più svantaggiati.
Gauthier ha applaudito quell’obiettivo, ma ha chiesto se non ci fosse un modo più sottile per espandere il programma che non aprirebbe l’accesso a proprietari di casa che possono permettersi di fare riparazioni da soli.
La capo di gabinetto di Parker ha preso umbrage a quella linea di quesiti.
“Suggerire che non abbiamo fatto i compiti e non abbiamo pensato a quei requisiti di idoneità, che li stiamo srotolando a chiunque e tutti coloro che presentano domanda, è molto irresponsabile,” ha risposto Thurman.
Gauthier, insieme ai colleghi consiglieri progressisti Nicholas O’Rourke e Rue Landau, ha sottolineato che concordavano con la richiesta di obbligazioni da 800 milioni di dollari di Parker, ma hanno suggerito che potrebbe essere meglio mirata e che l’amministrazione stava cercando di accelerare la sua proposta.
“Dimostra che possiamo fare grandi cose [ma] anche un’obbligazione è un investimento molto costoso e ci conviene assicurarci che renda,” ha detto O’Rourke, membro del Working Families Party.
“Sono davvero preoccupato che il piano sia così diluito tra 38 programmi diversi… Non sarebbe più logico per noi avere un processo di coinvolgimento robusto per decidere come meglio concentrare i fondi?”
