Fonte dell’immagine：https://www.opb.org/article/2025/04/27/washington-state-legislature-lobbyists/
Nell’aprile del 2025, il Campidoglio dello Stato di Washington a Olympia ha visto l’affollarsi di quasi 1.000 lobbisti, una cifra che equivale a più di sei lobbisti per ogni legislatore.
Durante la sessione legislativa del 2025, che si conclude domenica, i lobbisti si accalcavano all’ingresso delle ali della Camera statale e del Senato, rifugiandosi sotto i ciliegi in fiore accanto al Territorio Sundial, in attesa di interlocuire con i legislatori.
“Cerco di non inseguirli”, ha dichiarato Chester Baldwin, mentre aspettava all’esterno di un’udienza della commissione Ways and Means del Senato.
Indossando occhiali scuri, un abito elegante e una cravatta rosa e blu di Jerry Garcia, ha spiegato: “A volte il loro ufficio ti dice: ‘Se sei in questo corridoio a quest’ora, puoi coglierli e camminare verso la loro prossima udienza’. A volte, tutto ciò che ti serve sono 60 secondi.”
I clienti di Baldwin includono aziende vinicole a conduzione familiare e proprietari di immobili, nonché imprenditori del settore idraulico, di riscaldamento e condizionamento.
Dopo oltre un decennio nel campo del lobbying, Baldwin inizialmente praticava questa attività come un lavoro secondario, come molti lobbisti registrati.
Tuttavia, con l’arrivo della pandemia, la sua attività principale in diritto penale e locazioni è crollata, a causa di ritardi nei processi e sospensione delle procedure di sfratto.
“Il settore del lobbying è schizzato alle stelle, perché eravamo ormai nel bel mezzo della pandemia e nessuno sapeva cosa stesse succedendo. Nessuno sapeva cosa fosse un servizio essenziale,” ha commentato.
Baldwin non è l’unico: il blocco del Congresso nell’ultimo decennio ha portato molti gruppi di lobby e di advocacy a spostare la loro attenzione verso le legislature statali.
Negli ultimi dieci anni, la spesa per il lobbying in Washington è aumentata in modo costante e drammatico, passando da circa 41 milioni di dollari nel 2014 a oltre 90 milioni di dollari l’anno scorso.
Solo il Colorado, tra gli altri stati che monitorano la spesa per il lobbying, ha visto una crescita simile, duplice nello stesso periodo.
“C’è un tasso di crescita in tutti gli stati, ma non nella stessa misura in cui stiamo assistendo a un raddoppio delle spese nel decennio,” ha affermato Brendan Glavin, direttore delle informazioni di Open Secrets, un’organizzazione no-profit che monitora la spesa per i lobbisti.
“Entrano più soldi. Ci sono più opportunità per i lobbisti di inserire i loro interessi nel processo legislativo.”
La percezione pubblica verso i lobbisti è radicata: secondo un sondaggio di Gallup di gennaio, il 68% degli americani ha una visione bassa o molto bassa dei lobbisti.
I lobbisti ottengono un voto di favore molto inferiore rispetto ai membri del Congresso e persino ai giornalisti televisivi.
I legislatori che passano al lobbying attirano l’ira bipartisan. Mentre Baldwin stava parlando, è passato davanti a lui l’ex senatore Kevin Van De Wege, che ha lasciato il Senato l’anno scorso e attualmente guadagna più di quattro volte il suo stipendio senatoriali per mese.
Van De Wege lavora per l’associazione statale degli anestesisti, per l’associazione agricoltori statale e per la Coalition for Community Solar Access.
Tuttavia, il passaggio da un ruolo pubblico a quello di lobbista è abbastanza raro. È molto più comune che gli ex dipendenti pubblici diventino lobbisti: un’analisi di quattro anni fa ha rilevato che un lobbista su cinque a Olympia aveva precedentemente lavorato nel governo statale.
In effetti, il lobbying è parte integrante tanto del commercio statale quanto del governo statale.
Anche se alcune delle spese che paghi per il tuo affitto non andranno a finire in tasca a un lobbista come Chester Baldwin, le spese di consegna potrebbero.
Colossi come Amazon e DoorDash sono tra i maggiori spenditori in lobbying nello stato di Washington.
Anche parte delle tue tasse potrebbe finanziare un lobbista, dal momento che 85 città e tutti i 39 conti nella Washington assumono lobbisti per sostenere cause come l’aumento delle tasse immobiliari per finanziare programmi e servizi.
“Ero un avvocato di difesa penale prima di diventare un lobbista,” ha spiegato Baldwin, avvicinando una mano al pavimento.
“Se parliamo di rami dell’albero, siamo qui in basso. L’unica cosa sotto un avvocato di difesa penale potrebbe essere un lobbista.”
Tuttavia, Baldwin adora il lobbying. Crede che i suoi clienti meritino di avere voce in capitolo nei provvedimenti legislativi che li riguardano, e afferma che la quantità di legislazione che ha scritto negli ultimi dieci anni è “non insignificante”.
Baldwin ritiene anche che i lobbisti siano un elemento chiave nel movimento delle informazioni all’interno di Olympia.
Alcuni esperti potrebbero persino concordare con lui.
“Non penso che i lobbisti siano sempre intrinsecamente malvagi,” ha affermato Dan Butler, professore di scienze politiche presso la Washington University di St. Louis.
“Come molte cose, forniscono informazioni. Ci aspettiamo che i nostri legislatori votino su una varietà di argomenti riguardo ai quali non sanno granché.”
Ogni anno vengono introdotti migliaia di progetti di legge che trattano di tutto, dalle questioni relative alla pesca, alle autostrade, ai piani sanitari.
I lobbisti rappresentano associazioni commerciali con grande esperienza in queste aree.
Certo, rappresentano anche persone con incentivi a ostacolare alcuni progetti di legge.
Sebbene Butler non abbia trovato prove che il lobbying influisca sui voti dei legislatori, uno studio del 2021 di cui ha fatto parte ha scoperto che i lobbisti influenzano quali questioni vengono discusse nelle commissioni e in aula.
“Il lobbying non cambia come le persone votano su una determinata questione, ma cambia se un argomento viene votato, e questo è un potere importante nella politica americana,” ha dichiarato Butler.
Negli ultimi anni, Chester Baldwin ha lavorato per bloccare la legislazione delle cap sulle locazioni, cioè limitando quanto i proprietari possono aumentare l’affitto ogni anno.
Ha ottenuto successi negli ultimi tre anni, ma ogni volta le restrizioni sul canone d’affitto si sono avvicinate sempre di più all’approvazione.
Quest’anno, la questione è più vicina che mai, e l’udienza della Commissione dei mezzi e metodi del Senato rappresentava l’ultima possibilità per Baldwin di essere ascoltato dai legislatori.
I sostenitori della legislazione sul limite degli affitti erano vestiti di arancione; gli oppositori indossavano il rosso.
Tra i membri in rosso c’era Matt Costanti, un ex idraulico che affitta quattro unità nello stato ed è membro della Rental Housing Association.
“Dovresti volere persone come me, che possono donare a enti di beneficenza locali e cose del genere,” ha affermato Costanti.
“Invece, sai, di grandi corporazioni fuori stato che possono sopportare enormi quantità di regolamentazione e costo. E ciò che sta succedendo è che persone come me vengono eliminate. Se passa questa legge, molto probabilmente trasformerò le mie unità in condomini ed uscirò dal business, il che è triste.”
Molti piccoli fornitori di alloggi stanno dicendo ai clienti di Baldwin la stessa cosa.
I gestori di proprietà e i proprietari sono accorsi per parlare contro la proposta della Camera 1217, durante la sua prima audizione nel primo giorno della sessione legislativa di quest’anno a Olympia.
Ma quando Baldwin ha riportato questo sentimento alla senatrice Yasmin Trudeau, una democratica di Tacoma, che si è fermata per parlare, lei ha visto la situazione in modo diverso.
“Nuove opportunità di possedere casa, è quello che mi stai dicendo,” ha risposto Trudeau.
Baldwin, Trudeau e Sean Flynn, presidente della Rental Housing Association, hanno avviato una discussione mentre le magliette rosse e arancioni filtravano da un corridoio all’altro.
“Ciò che sta avvenendo è una questione su cui ci troviamo in totale disaccordo rispetto alla politica —” ha dichiarato Baldwin.
“Credo che mia madre meriti di sapere quanto pagherà di affitto ogni anno in modo che possa pianificare il budget in modo appropriato,” ha risposto Trudeau.
“E molte persone con un reddito fisso, come mia madre, meritano la stessa stabilità.”
La discussione attorno a questo disegno di legge non ha riguardato solo il nodo della legge in sé, ma ha incluso anche il tema del lobbying.
“Non ci sono state conversazioni, conversazioni disponibili o negoziati da parte del lato landlord — non una,” ha affermato Trudeau.
“E non ho visto neanche un grammo di apertura o disponibilità da parte dei proprietari mai.”
“Ci sono molte questioni da negoziare,” ha detto Flynn.
“Se vuoi considerare i portatori di interesse, facciamo così. Pubblicizziamo il disegno di legge. Uccidiamo il disegno di legge quest’anno e avviamo un robusto processo di coinvolgimento degli attori interessati.”
“Questa è la terza volta che questo disegno di legge viene introdotto,” ha ribattuto Trudeau.
“Ci sono state molte opportunità. Ma se guardi anche il sapore nella sala delle udienze, tutti avanzano in magliette rosse e dicono ‘no’ e si siedono davanti; dimmi tu come sia questa una conversazione aperta per negoziare.”
“La nostra forte opposizione a questo disegno di legge riguarda il limite nel disegno di legge,” ha affermato Baldwin.
“Non riguarda il resto del disegno di legge. Potremmo lavorare sul resto della politica.”
“Il limite è la stabilità,” ha concluso Trudeau.
Anche altri oppositori del disegno di legge hanno lanciato accuse di lobbying contro i sostenitori.
All’inizio del mese, un attivista conservatore ha sporto denuncia contro la senatrice sponsor, Emily Alvarado, per il fatto che lavora per un’organizzazione no-profit che fa lobbying su temi abitativi.
L’attivista ha affermato che l’organizzazione per cui lavora Alvarado, Enterprise Community Partners, stava facendo lobbying per il disegno di legge sui limiti degli affitti di cui è stata sponsor.
Un portavoce di Enterprise ha dichiarato che ciò non è vero.
Un lobbista di Washington pagato da Enterprise non ha elencato il disegno di legge sugli affitti nella sua documentazione di trasparenza pubblica.
Dall’altra parte, a sostenere la legislazione sui limiti degli affitti c’è un nome di spicco a Olympia: Nick Federici.
In lobbying in Washington dallo stato 1994, Federici ha affermato: “Non credo che nessuno si prefissi di diventare un lobbista. Se lo fai, probabilmente c’è qualcosa di sbagliato in te.”
I suoi genitori erano servitori pubblici, e suo padre è stato consigliere comunale, commissario portuale e legislatori statale in Oregon.
Federici ha iniziato il suo percorso professionale come analista legislativo di basso livello negli anni ’90 a Olympia.
“Mi piaceva fare l’analisi e formulare raccomandazioni, ma non volevo fermarmi lì,” ha raccontato.
“Volevo solo essere in grado di spingere un po’ di più rispetto a fare raccomandazioni e poi dovermi ritirare.”
Federici è stato definito un lobbista “white hat”, poiché lavora con organizzazioni no-profit di servizi umani, sindacati di impiegati e United Way della Contea di King.
Ma per tre anni ha lavorato anche per la British Petroleum nella Climate Commitment Act.
“Essere un lobbista per il settore petrolifero non era previsto tra le mie aspirazioni professionali,” ha affermato.
Ha contribuito ad approvare il Climate Commitment Act con alcune esenzioni per BP.
Questo è un aspetto chiave del lobbying, ha aggiunto Federici.
Non si tratta solo di fermare disegni di legge, ma di trovare un compromesso.
È ciò che è avvenuto la scorsa settimana quando il disegno di legge su cui Baldwin stava lavorando è stato presentato in Senato.
I Democratici hanno alzato il limite dal 7% al 10% più inflazione — un’importante sconfitta per Federici e la coalizione a sostegno dei limiti per gli affitti, ma una vittoria per i lobbisti dei costruttori e per la chapter locale della National Apartment Association.
Questi lobbisti hanno spinto i Democratici della Camera a concordare con le modifiche del Senato, ma questa settimana, in un voto molto ristretto, la Camera non ha approvato.
I parlamentari hanno messo a punto un compromesso mentre i giorni finali della sessione, che dovrebbe terminare domenica, giungono al termine.
Sembra che si voterà già venerdì sera.
Lobbisti come Baldwin e Federici stanno lavorando fino all’ultimo minuto.
