Fonte dell’immagine：https://abcnews.go.com/US/idaho-killings-case-judge-refuses-rule-death-penalty/story?id=121142939
Il processo per l’uomo accusato di aver ucciso quattro studenti universitari dell’Idaho nei loro letti continuerà come un caso di pena di morte, nonostante il fatto che il sospetto Bryan Kohberger sia stato recentemente diagnosticato con disturbo dello spettro autistico, ha deciso un giudice dell’Idaho giovedì sera.
Inoltre, il giudice del Quarto Distretto Steven Hippler si è schierato dalla parte dei pubblici ministeri, stabilendo che la “maggior parte” di quanto detto durante una telefonata al 911 la mattina dopo che Kaylee Goncalves, Madison Mogen, Xana Kernodle ed Ethan Chapin sono stati accoltellati a morte nel novembre 2022 può essere condiviso con la giuria, così come i messaggi di testo tra le due coinquiline sopravvissute. Ci saranno alcune eccezioni, ha detto.
Kohberger è stato accusato di quattro capi d’accusa di omicidio di primo grado e un capo d’accusa di furto con scasso in relazione agli omicidi dei quattro studenti dell’Università dell’Idaho. Il suo processo è previsto per l’11 agosto e si prevede che duri diversi mesi.
Bryan Kohberger è stato scortato in un’aula di tribunale per un’udienza nel Latah County District Court, il 13 settembre 2023, a Moscow, Idaho. Ted S. Warren/AP, FILE
Autismo e pena di morte
La difesa ha tentato di far abolire la pena di morte sostenendo che il disturbo dello spettro autistico di Kohberger potesse rendere più difficile dimostrare la sua innocenza. Tuttavia, nella sua decisione di negare la richiesta, Hippler ha affermato che tali preoccupazioni potrebbero essere affrontate durante la selezione della giuria.
“L’impatto intellettuale – un tratto distintivo di una disabilità intellettuale – non è presente nei criteri diagnostici dell’ASD e nessun tribunale ha mai ritenuto i due equivalenti”, ha scritto il giudice. Kohberger, ha indicato il giudice, “non ha presentato alcuna evidenza di un consenso nazionale riguardo a se la pena di morte sia una punizione sproporzionata per le persone con ASD”.
Il giudice ha sostenuto che gli avvocati di Kohberger hanno cercato di fare un confronto tra “mele e arance” di disabilità intellettuali che alla fine non ha avuto successo. E gli avvocati della difesa non hanno citato precedenti di casi capitali nel tentativo di sostenere che c’è una “crescente sensibilità sociale ai disturbi mentali” e antipatia verso l’esecuzione di coloro che convivono con essi, ha affermato il giudice.
“Nessun tribunale ha mai ritenuto l’ASD una diagnosi che esclude categoricamente dalla pena di morte,” ha scritto Hippler.
Il giudice ha riconosciuto che Kohberger può avere difficoltà sociali. Infatti, le difficoltà sociali di Kohberger, comprese quelle relative allo spazio personale, hanno in realtà “giocato un ruolo” nel suo finanziamento per il dottorato che è stato revocato, ha affermato il giudice, citando un esperto della difesa che ha intervistato la sua famiglia, ex insegnanti e coetanei.
Non era mai stato “overtly inappropriate”, ma non aveva molti amici né consapevolezza del perché ciò potesse essere. Era piuttosto impacciato e “monotono”, usando frasi formali e scritte, come “Oggettivamente parlando…” e “Ricorda…”.
Ma nemmeno gli esperti della difesa hanno ritenuto che fosse irrecuperabilmente compromesso, ha detto il giudice. Kohberger ha un QI nel 90° percentile per la sua età, ha completato il suo programma di master con un GPA di 4.0, ha mostrato “alcuni comportamenti sociali tipici” e poteva essere educato, ha citato dagli esperti della difesa.
Chiamata 911 di King Road
La “maggior parte” di quanto detto nella chiamata al 911 effettuata dalle coinquiline sopravvissute delle vittime la mattina dopo che sono stati accoltellati a morte il 13 novembre 2022 può essere utilizzata in tribunale, ha stabilito Hippler.
Ha anche stabilito a favore dell’ammissione dei messaggi di testo delle coinquiline sopravvissute l’una con l’altra, così come i loro tentativi di contattare le vittime in quelle ore cruciali la notte in cui sono avvenuti gli omicidi.
Una ripartizione completa che descrive ciò che è e non è ammissibile dalla chiamata è stata allegata alla fine del deposito del giudice.
Spiegando perché quei messaggi di testo possono essere ammessi, il giudice ha affermato che gran parte descrive ciò che stavano vedendo, sentendo e facendo nel momento — e i risultati di quelle azioni.
“Gli eventi sono sufficientemente sorprendenti per D.M. e B.F. a fini dell’eccezione all’uscita emozionata. D.M. e B.F. sono giovani studentesse universitarie e si sono definite le ‘codarde della casa'”, ha scritto il giudice. “Erano state svegliate dal sonno dopo una notte di bevute e D.M. ha riferito di aver sentito rumori e di aver visto un intruso mascherato nella loro casa. Nessuna delle altre coinquiline stava rispondendo alle loro chiamate e testi, il che indicava ulteriormente che qualcosa non andava.”
“Sarebbe potenzialmente terrificante per chiunque, comprese queste giovani donne,” ha continuato il giudice. “Sostenere che sarebbero scappate di casa o avrebbero chiamato qualcun altro per aiuto se fossero state davvero spaventate ignora empaticamente tali circostanze e il trauma e la confusione che stavano evidentemente vivendo, che probabilmente hanno compensato il pensiero logico.”
Tra i pochi elementi che necessitano di redazione c’è un’istanza in cui la persona al telefono con il dispatcher del 911 descrive come una delle coinquiline avesse riferito che Xana era “svenuta e che era ubriaca la notte scorsa e non si sta svegliando” e che avevano “visto un uomo nella loro casa la notte scorsa”.
Il giudice ha detto che quella persona al telefono non aveva conoscenza diretta e stava solo riferendo al dispatcher ciò che era stato detto; pertanto, non poteva essere presentato alla giuria.
Ha anche stabilito che un tentativo di una delle coinquiline sopravvissute di avviare una cronologia di quelle prime ore del mattino dovrebbe essere redatto, in quanto non era una dichiarazione nel momento, provenendo da “diverse ore di riflessione su ciò che aveva visto e vissuto alle 4:00 del mattino.”
I più recenti atti del tribunale forniscono anche nuove informazioni sui momenti in cui le coinquiline sopravvissute hanno trovato le vittime, come quando una di loro ha chiamato un’amica “per venire a controllare la casa perché era spaventata.”
L’amica e il suo ragazzo sono venuti e hanno incontrato le due sopravvissute “al piano di sotto della casa,” e insieme hanno “iniziato a salire le scale verso il secondo piano.”
“Quando hanno raggiunto il secondo piano, H.J. è andato in cucina a prendere un coltello da cucina. Quando è tornato fuori, D.M. ‘ha visto Xana di nuovo per un attimo. E ho iniziato a piangere perché pensavo che forse fosse ancora ubriaca e stesse solo dormendo a terra,'” ha citato il giudice dai verbali del gran giurì.
“H.J. ha detto a D.M. e B.F. di ‘uscire,'” ha citato il giudice. “E.A., che era iniziata a salire le scale, si è anche voltata dopo che H.J. le ha ordinato di non andare oltre. Sono entrambe uscite.”
“Poco dopo, H.J. è uscito di casa e ha detto loro di chiamare il 911. Era molto pallido e ha accennato a qualcosa riguardo a qualcuno che era incosciente,” ha continuato il giudice.
Testimoni esperti
Schierandosi dalla parte dei pubblici ministeri, il giudice ha stabilito giovedì che i testimoni esperti su una gamma di argomenti potranno testimoniare.
Questi includono un agente speciale dell’FBI che ha aiutato ad analizzare i registri telefonici di Kohberger — qualcosa contro cui i suoi avvocati hanno ripetutamente contestato.
Gli avvocati della difesa hanno affermato che Kohberger stava guidando da solo la notte dell’omicidio e volevano portare a testimoniare un esperto di dati telefonici per supportare questa tesi. L’agente speciale dovrebbe controbattere l’argomento di quel esperto di dati.
Tra gli esperti ci sarà anche un contabile forense dell’FBI che potrà parlare di come Kohberger spendeva i suoi soldi — incluso il fatto che prelevava bancomat solo intorno e dopo gli omicidi e ha completamente smesso di usare la sua carta di debito solo pochi giorni prima degli omicidi — mentre prima l’uso della carta di debito era stata un’abitudine regolare.
Ci sarà anche un supervisore di Amazon.com, previsto per parlare specificamente della cronologia dei clic e dei dati di shopping online di Kohberger. I pubblici ministeri hanno sostenuto che otto mesi prima degli omicidi, Kohberger ha acquistato un coltello e un fodero che potrebbero essere stati l’arma del delitto.
Il DNA compatibile con quello di Kohberger è stato trovato su un fodero di coltello KA-BAR accanto a uno dei corpi delle vittime, hanno affermato i pubblici ministeri — un elemento chiave in un caso per lo più basato su sospetti. Non è stata trovata alcuna arma del delitto.
I pubblici ministeri possono anche chiamare un detective che può testimoniare che accoltellare a morte tutti e quattro gli studenti potrebbe essere stato fatto in pochi minuti e che solo una persona avrebbe avuto bisogno di nessun aiuto.
“A seconda del ritmo e del percorso del sospetto, avrebbe potuto mettere in atto i crimini in circa due o quattro minuti,” ha detto il giudice nella sua sentenza.
Il giudice ha riconosciuto che il detective potrebbe essere chiamato come testimone di contraddittorio se la difesa cerca di sostenere, come hanno suggerito, che i deficit ASD di Kohberger rendono “impossibile” per lui aver “agito con la velocità e la coordinazione richieste per commettere i crimini nel lasso di tempo presunto.”
